Судья Пилясов Д.А. Дело № 12-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2019 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., 

при секретаре Мильковой В.Н., 

рассмотрев жалобу защитника Васильевой И.В., действующей в интересах Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (далее – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», Учреждение), на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2019 г. (резолютивная часть оглашена 18 февраля 2019 г.) МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Васильева И.В., действующая в интересах МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» на основании доверенности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что финансирование Учреждения осуществляется из бюджета города Пензы и использование бюджетных средств должно производиться в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» как заказчиком и ООО «Пензенская инновационная компания» как исполнителем 22 мая 2018 г. был заключен муниципальный контракт, по которому исполнитель взял на себя обязательства по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской и термопластиком на улично-дорожной сети г. Пензы, следовательно, МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» не является субъектом данного административного правонарушения. Акты выявленных недостатков были составлены при температуре воздуха ниже 0оС, то есть с нарушением требований ГОСТ 32952-2014, не позволяющих проводить контроль дорожной разметки при указанных условиях. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не представил доказательства того, что отсутствие горизонтальной дорожной разметки угрожало безопасности дорожного движения. Кроме того, на участках дорог в месте отсутствия горизонтальной дорожной разметки установлены дорожные знаки, которыми и должны руководствоваться участники дорожного движения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Васильевой И.В., действующей в интересах МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» на основании доверенности, поддержавшей жалобу, инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1, просившего постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ОП ПДД РФ), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), согласно пункту 6.3.1 которого дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28 ноября 2018 г. в период времени с 11 час. 31 мин. до 15 час. 53 мин., 29 ноября 2018 г. в период времени с 08 час. 38 мин. до 15 час. 38 мин., 30 ноября 2018 г. в период времени с 11 час. 37 мин. до 12 час. 47 мин. МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в нарушение пункта 13 ОП ПДД РФ и статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: в г. Пензе на улице Красная Горка, в районе дома № 39 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.6 и 1.5; на ул.Вишнёвая, участок дороги между домами 35 и 37 по ул.Кижеватова отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Кижеватова, в районе дома № 33А отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.6; на ул.Мереняшева, в районе дома № 174 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Зеленодольская, в районе дома № 9 по ул.Зимней отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.6; на ул.Радищевская, в районе дома № 10 по ул.Пушкина отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Толстого, в районе дома № 141 по ул.Бакунина отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.1 и 1.6; на ул.Кольцова, в районе дома № 2 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.6; на ул.Большая Арбековская, напротив дома № 21 по ул.Онежской отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Арбековская, в районе дома № 150 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.6; на автодороге от ул.Рахманинова до просп.Победы, напротив дома № 51 по ул.Рахманинова отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.6; на автодороге от ул.Урожайной до ул.Строителей, напротив дома № 75А корп.2 по просп.Победы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1; на ул.Строителей, напротив дома № 75А корп.7 по просп.Победы (перед поворотом на дом № 1А по ул.Строителей) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.6 и 1.5; на ул.Крупской, напротив дома № 1А корп.2 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на автодороге от ул.Гагарина до ул.Ленина, напротив дома № 11 по ул.Ленина отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Кордон Сурка, на расстоянии около от 200 до 500 м от ж/д переезда «Ахунский» в направлении ФАД «Урал» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Чапаева, в районе дома № 74 по ул.Светлой отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.6; на ул.Егорова, напротив дома № 24А отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Каракозова, напротив дома № 44Ж отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Жемчужная, напротив домов №№ 32 и 35,отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.6; на ул.Герцена, напротив дома № 9 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.6; на ул.Толстого, напротив дома № 6 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Пролетарская, напротив дома № 4 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.6; на ул.Сурская, напротив дома № 11 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.6, 1.1 и 1.14.1; на Привокзальной площади ст.«Пенза-1», напротив дома № 6 по ул.Октябрьской отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 и 1.6; на ул.Долгова, напротив дома № 23 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 и 1.6; на ул.Долгорукова, напротив дома № 21 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1; на ул.Клары ФИО2, напротив дома № 6А по ул.Коллективной отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Кустанайская, в районе дома № 6 по ул.Свободы отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1; на ул.Антонова, на участке дороги от моста до ул.Нейтральной (на расстоянии около 200 м от ул.Нейтральной) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на автодороге на пляж «Русеевский», в районе дома № 3Б по ул.Долгой отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Измайлова, в районе дома № 26 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Тарханова, напротив дома № 14 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.6; на ул.Транспортная, напротив дома № 41 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на автодороге от ул.Рябова до ул.Перспективной, в районе дома № 1К по ул.Рябова отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Пушанина, напротив дома № 13 по ул.Экспериментальной отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Рябова, напротив дома № 3 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.6; на ул.Сухумская, напротив дома № 20 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Терешковой, в районе дома № 214 по ул.Терновского отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5; на ул.Ростовская, напротив дома № 58А отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1; на ул.Бийская, напротив дома № 1Г отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.6.

В нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» допустило наличие (установку) дорожных знаков 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход», не предусмотренных утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения г.Пензы, по следующим адресам в 

<

...> в районе дома № 2 по ул.Кулакова; ул.Большая Арбековская, напротив дома № 21 по ул.Онежской; ул.Измайлова, в районе дома № 26; ул.Бурмистрова, напротив дома № 16А.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от 23 января 2019 г.; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 28, 29, 30 ноября 2018 г., составленными государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ст.лейтенантом полиции ФИО1, с приложенными фотоматериалами; договором о передаче объектов внешнего благоустройства из муниципальной имущественной казны города Пензы в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Департамент ЖКХ г.Пензы» от 16 марта 2007 г., предметом которого являются объекты внешнего благоустройства: дороги, тротуары, мосты и путепроводы, набережные, ливневые канализационные сети, пруды, водопропускные сооружения, светофоры и подземные переходы, указанные в приложении к настоящему договору; перечнем объектов внешнего благоустройства, передаваемых из муниципальной имущественной казны г.Пензы в безвозмездное пользование МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от 16 марта 2007 г.; актом приемки-передачи объектов внешнего благоустройства из муниципальной имущественной казны г.Пензы в безвозмездное пользование МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от 16 марта 2007 г.; уставом МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», а также другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку нанесение горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети г. Пензы возложено на ООО «Пензенская инновационная компания» в силу муниципального контракта № Ф.218.209344 от 22 мая 2018 г., не ставит под сомнение выводы суда о виновности Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо. При этом в силу пункта 4.3 данного муниципального контракта Заказчик (МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы») обязан осуществлять контроль за исполнением Исполнителем (ООО «Пензенская инновационная компания») обязательств по настоящему контракту.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка на то, что акты выявленных недостатков были составлены при температуре воздуха ниже 0оС, то есть с нарушением требований ГОСТ 32952-2014, не позволяющих проводить контроль дорожной разметки при указанных условиях, основанием для признания данных актов недопустимыми доказательствами не является, поскольку из материалов дела следует, что горизонтальная дорожная разметка на участках дорог, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи, отсутствует. 

Оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к ним фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья районного суда обоснованно с учетом установленных по делу обстоятельств, основываясь на требованиях ч.ч. 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что на участках дорог в месте отсутствия горизонтальной дорожной разметки установлены дорожные знаки, которыми и должны руководствоваться участники дорожного движения, не освобождает лиц, ответственных за состояние дорог, от обязанности содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Порядок и срок привлечения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» к административной ответственности соблюдены.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой И.В. – без удовлетворения. 

Судья: Л.А. Окунева