Дело № 2 - 641/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 марта 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Клюкиной Н.А,

с участием истца ФИО2В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми вынесен приговор в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. Назначено наказание в виде 12 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. За истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Действиями ФИО3 истцу причинен ущерб в размере 120 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 120 000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 244 336 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик извещен надлежащим образом, в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу № вынесен приговор в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде 12 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% (л.д.13-18).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором за истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд квалифицировал действия ответчика как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер ущерба определен приговором суда и составляет 120 000 руб.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ характеризуется прямым умыслом, признается оконченным с момента причинения ущерба, под которым понимается как реальная, так и упущенная выгода кредитора. В данном случае совокупность указанных обстоятельств установлена приговором суда, преступными действиями ФИО3 истцу причинен ущерб в размере 120 000 руб., следовательно, факт причинения истцу ущерба преступными действиями ответчика следует признать установленным. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в уточненном иске заявляет о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 244 336 руб., поскольку общая сумма уплаченных за автомобиль денежных средств по кредиту, взятому в ПАО « БыстроБанк » за автомобиль, составила 224 336 руб. В подтверждение своих доводов представил копии приходных кассовых ордеров (л.д.42-53, 62-65), копии чеков об оплате налогов (54-55), копии налоговых уведомлений (л.д.56-61), выписку по счету (л.д.66-67), кредитные договора (л.д.70).

Однако, каких либо документов, что спорный автомобиль являлся предметом залога, по представленным истцом кредитным договорам, суду не представлено. Таким образом, факт оплаты истцом взятых на себя кредитных обязательств, не является основанием взыскания данных денежных средств с ответчика. 

Учитывая положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, и то, что вина ответчика в причинении ущерба ФИО2 установлена приговором суда и составляет 120 000 руб., с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 120 000 руб.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями ответчика, а нарушение его нематериальных прав в ходе судебного разбирательства установлено не было, материалами дела также не подтверждается. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере – 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере – 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков