Дело № 12-218/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 30 мая 2019 года 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А., 

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

его защитника – Бодровой Н.Б., 

потерпевшей ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска ФИО2 от 22 апреля 2019 года в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. (адрес), не работающего, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 22 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков (дата) ФИО6 Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело, отсутствует. В приложении к протоколу указан материал без его названия. Материалы дела не содержат сведений о вручении ему копии определения о возбуждении дела, он не был уведомлен о возбуждении дела в отношении него, в связи с чем не смог воспользоваться правами, предоставленными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Решение о возбуждении дела и протокол об административном правонарушении подписаны разными должностными лицами. Решение о продлении срока административного расследования не принималось. Протокол об административном правонарушении должен был быть составлен ФИО7 не позднее (дата), а составлен другим должностным лицом (дата). Протокол об административном задержании ФИО1 является подложным. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, давших показания (дата), а также отсутствуют сведения, владеет ли ФИО1 языком на котором ведется производство по делу. Протокол не подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело. В материалах дела, датированных 2018 г. указано время совершения правонарушения 18 час. 45 мин. (дата), протокол об административном правонарушении не может являться доказательством, так как описанное событие не имело место в 18 часов (дата). Телефонограмма из ГБ № от (дата) не является безусловным доказательством. Судом не установлена форма вины ФИО1 Материалы дела содержат противоречивые сведения о характере и времени нанесения побоев ФИО4 Объяснения и протокол принятия устного заявления от (дата) разнятся по характеру причиненных побоев. В документах изменяется описание события административного правонарушения, и вид телесных повреждений. Свидетели и потерпевшая изменили свои показания. Мировой судья проигнорировал отношение потерпевшей и свидетелей к виновному, их заинтересованность в исходе дела. Информация, содержащаяся в телефонограмме от (дата) противоречит акту судебно- медицинского исследования, с показаниями потерпевшей. В двух документах указано, что виновный ее не бил, однако мировой судья счел бесспорным доказательством вины ФИО1 наличие гематомы на нижней конечности потерпевшей, и других повреждений, которые не указаны в телефонограмме. В акте судебно-медицинского исследования указана давности образования телесных повреждений 4-7 суток, невозможно утверждать, что телесные повреждения получены (дата) Заключение эксперта не является обязательным для суда. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. Просили постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. ФИО1 пояснил, что он ФИО4 не бил. Это ФИО4 выскочила и пыталась его ударить. Его оговаривают. (дата) его не задерживали, он был на работе. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что (дата) ФИО1 пришел к ней домой, и когда она открыла ему входную дверь нанес ей удар кулаком по лицу, в нижнюю часть, потом ударил ее в область уха, попал также по шее, не помнит точно, с какой стороны. Она упала на колени, и ФИО1 ударил ее зонтиком по спине, между лопаток. Потом у нее также болела нога. Хватал ее за волосы, пытался вырвать. Его действиями ей была причинена физическая боль. 

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

Согласно обжалуемого постановления, к мировому судье поступил административный материал, в соответствии с которым (дата) ФИО1, находясь около двери (адрес) по Свердловскому проспекту в (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу ФИО4, хватал ее за волосы, из-за чего она получила телесные повреждения и испытала сильную физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Так, в данном постановлении в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Указание на то, что мировому судье поступил материал, согласно которому ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу ФИО4, хватал ее за волосы, из-за чего она получила телесные повреждения и испытала сильную физическую боль, не свидетельствует о том, что в постановлении надлежащим образом отражены установленные фактические обстоятельства. Требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировым судей, вынесшим постановление от (дата), не описано событие вмененного правонарушения, когда и при каких обстоятельствах оно совершено, то есть отсутствует описание объективной стороны вменяемого правонарушения, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. 

С учетом отмены постановления, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья О.А. Сапарова