Дело № (№)

УИД 19RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДАТА

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при помощнике судьи Федоровой Е.С., 

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела отношении: 

ФИО1, 

<

>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 42 минут ДАТА до 18 часов 15 минут ДАТА (часовой пояс Республики Хакасия) ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с помощью сотового телефона «Redmi», принадлежащего Потерпевший №1, путем ввода ранее известного ей от последней пин-кода, используя свободный доступ к приложению Сбербанк онлайн, установленного на указанном сотовом телефоне и привязанного к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, достоверно зная о том, что денежные средства, в общей сумме 42 000 рублей ей не принадлежат, осуществила переводы денежных средств на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на свое имя, по часовому поясу Республики Хакасия: ДАТА в 16 часов 42 минуты на сумму 2 500 рублей; ДАТА в 12 часов 58 минут на сумму 5 000 рублей; ДАТА в 20 часов 20 минут на сумму 2 000 рублей; ДАТА в 03 часа 10 минут на сумму 3 000 рублей; ДАТА в 14 часов 08 минут на сумму 6 000 рублей; ДАТА в 15 часов 45 минут на сумму 5 000 рублей; ДАТА в 13 часа 28 минут на сумму 5 500 рублей; ДАТА в 03 часа 52 минуты на сумму 5 000 рублей; ДАТА в 08 часов 09 минут на сумму 3 000 рублей; ДАТА в 18 часов 15 минут на сумму 5 000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 42 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину по предъявленному ей обвинению признала, раскаялась, принесла извинения, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1 данные ею на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДАТА, следует, что Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>, она плохо ориентируется в своем телефоне, часто просит ее (ФИО1) настроить что-либо в телефоне. Она производила банковские операции, когда брала сотовый телефон Потерпевший №1, в период с ДАТА по ДАТА, через ее телефон, с банковской карты ПАО «Сбербанк», переводила денежные средства на свою банковскую карту АО «Тинькофф» лицевой счет №, через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, по своему номеру телефона №, маленькими сумами, чтобы не было заметно Потерпевший №1 ДАТА в 12 часов 47 минут на сумму 2 500 рублей; ДАТА в 08 часов 59 минут на сумму 5000 рублей, в 16 часов 21 минуту на сумму 2000 рублей, в 23 часа 10 минут на сумму 3 000 рублей; ДАТА в 10 часов 08 минут на сумму 6 000 рублей, в 11 часов 46 минут на сумму 5 000 рублей; ДАТА в 09 часа 29 минут на сумму 5 500 рублей, в 23 часа 52 минуты на сумму 5 000 рублей; ДАТА в 03 часов 43 минут на сумму 5 000 рублей, в 04 часа 09 минут на сумму 3 000 рублей, в 14 часов 16 минут на сумму 5 000 рублей, на общую сумму 47 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению. Вину признает, раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д. 67-70).

При проведении проверки показаний на месте от ДАТА, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила свои показания, указала место совершения преступления - по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94-102).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 ДАТА, показала, что признает вину в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Она ей помогала установить мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», от которого она знала пин-код. С ДАТА по ДАТА она переводила денежные средства через сотовый телефон Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк», на свою банковскую карту АО «Тинькофф» лицевой счет №, в приложении «Сбербанк-онлайн» по своему номеру телефона №, номер банковской карты № Переводы, которые она совершала, соответствуют выписке, всего она перевела денежные средства на общую сумму 42 000 рублей. При допросе в качестве подозреваемой она указала лишний перевод. Вину признает, раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 111-115).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила показания, пояснила, что они даны добровольно, в присутствии защитника.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило. 

С учетом изложенного, суд принимает показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии, и находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ее соседка ФИО1 устанавливала в ее телефоне приложения, знала пароль. О хищении денежных средств с ее банковской кредитной карты она узнала, когда хотела сделать покупки в магазине, карта была с лимитом 50 000 рублей. Она обратилась в банк, получила выписку, затем обратилась в полицию. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, является пенсионером. ДАТА в 

<

адрес> она оформила на себя кредитную карту ПАО Сбербанк, с лимитом на 50 000 рублей. В 

<

адрес> Республики Хакасия, она пользовалась указанной кредитной картой, никому ее не давала. ДАТА баланс составлял 49 089 рублей 04 копейки, до ДАТА картой не пользовалась, она получила пенсию в размере 13 000 рублей, ей материально помогает ее сын. ДАТА около 18 часов после осуществления покупок она не обратила внимание, что на карте осталось 1 383 рубля 05 копеек. ДАТА, утром она рассчиталась с помощью карты в магазине, не обратила внимания на остаток. ДАТА, в утреннее время, в магазине продавец ей сообщил, что на карте недостаточно денежных средств 57 рублей 30 копеек. Она заблокировала карту. ДАТА она положила на нее денежные средства в размере 1000 рублей, баланс составил 792 рубля 52 копейки. ФИО1 устанавливала ей на телефон приложение «Сбербанк онлайн», знала пин - код от приложения и от кредитной карты, она вносила 1 000 рублей на кредитную карту ДАТА, она показывала ей как это делать, она периодически просила её помочь ей с телефоном, который брала всегда в ее присутствии и с ее разрешения. У нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с которой ФИО1 переводила денежные средства на свою банковскую карту. Согласно выписки ПАО «Сбербанк» на ее имя, а также согласно банковских чеков Сбербанк онлайн, были осуществлены переводы денежных средств на указанную карту, на общую сумму 42 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, она не работает, получает пенсию 

<

>. ФИО1 пользовалась ее телефоном, когда находилась у нее дома, переводила денежные средства с ее счета на свой, по адресу: 

<

адрес> в период с ДАТА по ДАТА, через ее сотовый телефон с помощью, установленного в нем приложения «Сбербанк-онлайн». Банковскую карту она ФИО1 не давала (л.д.22-24, 25-27).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, сославшись на давность событий, пояснила, что перед судебным заседание ФИО1 ей вернула 2 000 рублей, в связи с чем она уточняет исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в сумме 40 000 рублей. 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (специалиста отдела безопасности ПАО «Сбербанк») из которых следует, что в выписке по счету кредитной Сберкарты на имя Потерпевший №1, которую она получала в ПАО Сбербанк по месту введения счета и выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» с процессингового центра ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, полученной по запросу, возможны расхождения даты и времени совершения операций, ориентироваться необходимо на расширенную выписку ПАО «Сбербанк» полученную с процессингового центра по отдельному запросу, поскольку в ней указаны даты и время фактического совершения операций, и содержится полная информация о дате и времени транзакции, в выписке по счету по месту введения счета отражается дата и время операций по счету, из-за чего могут быть расхождения (л.д. 37-38).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подробны, последовательны, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется. Оснований для оговора подсудимой они не имеют. Приведенные показания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд признает допустимыми. Допросы потерпевшей и свидетеля проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. 

Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, следователем осмотрена - 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка (л.д.6-12).

Согласно выписке по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 (банковская карта №), осуществлены списания денежных средств на счет ФИО1 (по московскому времени): ДАТА в 12:42 на сумму 2 500 рублей; ДАТА в 08:58 на сумму 5 000 рублей, в 16:20 на сумму 2 000 рублей, в 23:10 на сумму 3 000 рублей; ДАТА в 10:08 на сумму 6 000 рублей, в 11:45 на сумму 5 000 рублей; ДАТА в 09:28 на сумму 5 500 рублей, в 23:52на сумму 5 000 рублей; ДАТА в 04:09 на сумму 3 000 рублей, в 14:15 на сумму 5 000 рублей (л.д.35-36).

Как следует из протокола выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя от ДАТА (л.д. 42-43), потерпевшая Потерпевший №1 выдала сотовый телефон «Redmi»; банковскую карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.44-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, следователем осмотрен сотовый телефон «Redmi», в котором имеются электронные чеки по операциям «Сбербанк» с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, по номеру карты в Тинькофф Банк № на счет ФИО1 (по московскому времени): ДАТА в 12:42 на сумму 2500 рублей; ДАТА в 08:58 на сумму 5 000 рублей, в 16:20 на сумму 2 000 рублей, в 23:10 на сумму 3 000 рублей; ДАТА в 10:08 на сумму 6 000 рублей, в 11:45 на сумму 5 000 рублей; ДАТА в 09:28 на сумму 5 500 рублей, в 23:52 на сумму 5 000 рублей; ДАТА в 04:09 на сумму 3 000 рублей, в 14:15 на сумму 5000 рублей. Кроме того, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.46-56), после осмотра указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57,58,59,60).

Как следует из протокола обыска от ДАТА, у подозреваемой ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, она добровольно выдала банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на ее имя (л.д.81-84), законность обыска проверена судом ДАТА (л.д. 87). Указанная карта осмотрена следователем (л.д.88-91), приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92, 93).

Согласно выписке по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», открытому на имя ФИО1 (банковская карта №), со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 поступили денежные средства (по московскому времени): ДАТА в 12 часов 47 минут в сумме 2 500 рублей; ДАТА в 08 часов 59 минут в сумме 5 000 рублей, в 16 часов 21 минуту в сумме 2000 рублей, в 23 часа 10 минут в сумме 3 000 рублей; ДАТА в 10 часов 08 минут в сумме 6 000 рублей, в 11 часов 46 минут в сумме 5 000 рублей; ДАТА в 09 часа 29 минут в сумме 5 500 рублей, в 23 часа 52 минуты в сумме 5 000 рублей; ДАТА в 04 часа 09 минут в сумме 3 000 рублей, в 14 часов 16 минут в сумме 5 000 рублей (л.д. 71-72).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц. 

Сведения, содержащиеся в указанных выписках и акте добровольной выдачи, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит установленным, что ФИО1 в указанный период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета. 

Хищение денежных средств подсудимой ФИО1 совершено тайным способом, поскольку она действовала умышленно, ее действия замечены не были, при этом подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб, действовала из корыстных побуждений. 

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Учитывая материальное и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером, проживает одна, получает пенсию в размере 13 000 рублей, несет расходы, сумму похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшей, суд приходит к выводу о причинении значительного ущерба потерпевшей в сумме 42 000 рублей и признает вину подсудимой ФИО1 в совершении описанного судом преступления по факту кражи денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, полностью доказанной.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья, и другие данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья ее близких и родных, в т.ч.:

ФИО1 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, с указанием на месте, добровольную выдачу сотового телефона, предоставление справки о движении денежных средств (л.д. 67-70, 71-72, 81-84, 94-102, 111-115), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совокупность данных о личности подсудимой ФИО1, с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ей наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет не применять при назначении наказания подсудимой, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за ее поведением и будут способствовать ее исправлению. 

Учитывая, что подсудимой назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39) о возмещении материального ущерба, с учетом уточнения в судебном заседании, в размере 40 000 рублей (признанные подсудимой в полном объеме), суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО1 и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Иконникову И.В. в сумме 13 428 рублей 80 копеек (л.д. 164). Кроме того, по данному делу судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Иконникову И.В., участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, за оказание юридической помощи ФИО1, в размере 2 633 рубля 60 копеек.

Учитывая положения п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, которая является трудоспособной, не имеет ограничений по состоянию здоровья, имеет на иждивении двоих 

<

> детей, суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимой от взыскания процессуальных издержек, и взыскании с нее процессуальных издержек за участие защитника по назначению в сумме 5 000 рублей, данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой, не отразится на материальном положении ее семьи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.59), оставить у Потерпевший №1; банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «Тинькофф Банк» № на имя TATYANA TREFILOVA, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.60,93), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.С. Тетенко