Дело № 2-266/2021 (2-1925/2020)

УИД: 50RS0040-01-2020-002926-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эритаж Финанс» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии утончённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Эритаж Финанс» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных средств, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку направленная в досудебном порядке претензия была оставлена ответчиком без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнений требований, представитель истца просил суд:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Эритаж Финанс»,

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Эритаж Финанс»,

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору 25012019/1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 705 руб., сумму процентов за пользование займом по договор № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 911,2 руб., сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 110 руб.

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., сумму процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 326 250 руб., сумму процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 161 183,5 руб., сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 24 700 руб.

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 16 921 руб. 

Истец в суд не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, который явившись в суд, исковые требования поддержал, с учётом их уточнений, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, однако, присутствуя на предыдущем судебном заседании, представив письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать, в виду необоснованности требований.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эритаж Финанс» (ранее - ООО «Правовая Сфера») был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере, указанном в Приложении № к указанному договору, в заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок не позднее 10 дней до даты возврата суммы займа с начисленными на нее процентами займодавец оповещает заемщика о наступлении этой даты (п. 1.1).

В соответствии с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 Договора, денежная сумма займа, которую займодавец передает заемщику, составляет 100 000 руб.

Согласно п. 2.1 указанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 21,5 % в год в соответствии с графиком выплаты процентов (Приложение №).

Пунктом 2.5 названного договора предусмотрено, что заемщик является налоговым агентом, поэтому выплата процентов, в соответствии с условиями договора, осуществляется за вычетом 13 % НДФЛ заемщиком.

Денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы заемщику по акту приема- передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эритаж Финанс» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере, указанном в Приложении № в указанному договору, в заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок не позднее 10 дней до даты возврата суммы займа с начисленными на нее процентами займодавец оповещает заемщика о наступлении этой даты (п. 1.1).

В соответствии с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 Договора, денежная сумма займа, которую займодавец передает заемщику, составляет 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.1 указанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 37,5 % в год в соответствии с графиком выплаты процентов (Приложение №).

Пунктом 2.5 названного договора предусмотрено, что заемщик является налоговым агентом, поэтому выплата процентов, в соответствии с условиями договора, осуществляется за вычетом 13 % НДФЛ заемщиком.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы заемщику по акту приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по возврату полученных средств, в результате чего образовалась задолженность, ответчиком не были выплачены истцу проценты за пользование суммами займов, сумма займов по истечении сроков действия договоров ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истец передал ООО «Эритаж Финанс» денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Также, между истцом и ООО «Эритаж Финанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истец передал ООО «Эритаж Финанс» денежные средства в размере 1 000 000 руб. срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, ООО «Эритаж Финанс» свои обязательства по выплате процентов не исполнил, обязательства по возврату сумм займа также исполнены им не были.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока действия договора займа Ns 25012019/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эритаж Финанс» было обязано выплатить истцу сумму займа в размере 100 000 руб.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГг., то есть по окончанию срока действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Эритаж Финанс» было обязано возвратить кредитору сумму займа в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по договорам займа, что является основанием для расторжения данных договоров займа, однако в связи с тем, что срок действия договоров истек и они прекратили свое действие, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороны по договорам займа не согласовали условие о том, что окончание срока действия договоров влечет прекращение обязательств сторон по нему, то в силу положений п. п. 3, 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа 25012019/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Условиями ранее заключённого Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 21,5 % в год в соответствии с графиком выплаты процентов (Приложение №). Положением п. 2.5 названного договора предусмотрено, что заемщик является налоговым агентом, поэтому выплата процентов, в соответствии с условиями договора, осуществляется за вычетом 13 % НДФЛ заемщиком.

Учитывая данные положения заключённого между сторонами договора, требования истца о взыскании с ООО «Эритаж Финанс» процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 705 руб. (из расчета: (100 000 руб. * 21,5 %) - (100 000 руб. * 21,5 %) х 13 %) = 21 500 руб. - 2 795 руб.) подлежат удовлетворению.

Помимо этого, условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты из расчета 37,5 % в год в соответствии с графиком выплаты процентов (Приложение №).

Условиями п. 2.5 названного договора предусмотрено, что заемщик является налоговым агентом, поэтому выплата процентов, в соответствии с условиями договора, осуществляется за вычетом 13 % НДФЛ заемщиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Эритаж Финанс» процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 250руб. (из расчета: (1 000 000 руб. х 37,5 %) - (1 000 000 руб. х 37,5 %) х 13 %) = 375 000 руб. - 48 750 руб.) подлежат удовлетворению.

При разрешении спора, суд исходил из того, что ответчик обязательства по заключённым договора займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела судом в полном объеме ответчиком не погашена.

Контррасчета выскакиваемых сумм представленный ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку он исполнен с применением неверных исходных данных, доказательств исполнения взятых на себя (ответчиком) финансовых обязательств по погашению задолженности также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договорам займа, как было ранее сказано, не погашена, что является основанием для возврата суммы основного долга и начисленных на нее процентов. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договорам займа и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Поскольку, до настоящего времени сумма займа по договорам истцу не возвращены и п 2.2 Договора предусмотрено начисление процентов на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п. 1.2 Договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.3 Договора) включительно.

Таким образом, по мнению истца, сумма процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 263,7 руб., с учётом частичной выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 352,5 руб., остаток задолженности составляет 12 911,2 руб.

Сумма процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 746 руб.

С учетом того, что истцу была выплачена часть процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 562,5 руб., остаток задолженности составляет 161 183,5 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Эритаж Финанс» выплаты неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 110 руб., из расчета (100 000*311*0,01%=3110 руб.), подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ООО «Эритаж Финанс» выплаты неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 700руб., из расчёта (1 000 000*347*0,01%=24700 руб.) правомерны, законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд принимает во внимание, поскольку он произведён с использованием правильных исходных данных, арифметически верен. 

Довод представителя ответчика о том, что истец ранее принял решение продлить Договоры займа на тех же условиях и на тот же срок, на которых они ранее были заключены, в связи с чем обязательства по возврату сумм займов у ответчика не возникло, судом не может быть принят во внимание в виду необоснованности, поскольку доказательств относимых и допустимых об изменении даты возврата денежных средств по указанным Договорам займа, пролонгации срока действия договоров займа, материалы дела не содержат.

Договоры, заключённые сторонами не были оспорены, ответчиком частично была произведена оплата процентов, последний не прибегал к процедуре изменения условий договоров, предусмотренной ГК РФ. В связи с этим, условия договоров имеют большую силу при разрешении данного спора (правило «эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). 

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчик без каких-либо замечаний и оговорок подписал договора, чем подтвердил, что подписывая их, он был ознакомлен со всеми их условиями. 

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом в иске, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика представлено не было.

Довод о том, что истец, по мнению представителя ответчика, обратившись в суд с ныне рассматриваемым иском, злоупотребил своим правом, отвергнув при этом возможность заключения с ответчиком мирового соглашения, не может быть принят судом во внимание, поскольку заключение мирового соглашения является правом, но не обязанностью сторон, в то же время истец никоем образом не может быть лишен своего конституционного права на общение в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Иные доводы представителя ответчика судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению был приложен чек ордер от 07 декабря 2020г., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 17 000 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины, исковые требования истцом, после ознакомления с правовой позицией ответчика и представленными им доказательствами, были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела по существу, взыскиваемая денежная сумма с ответчика в пользу истца, представителем последнего была уменьшена до 1 646 859,7 руб., судом уточнённые исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 1 646 859,7 руб., суд, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 15 990,34 руб., что пропорционально удовлетворением исковым требованиям, отказывая при этом во взыскании 930,66 руб.

При этом, истцом было заявлено, а судом рассмотрено два требования нематериального характера, таким образом, с ответчика в бюджет г.о. Реутов надлежит взыскать сумму недоплаченной госпошлины в размере 600 руб. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Эритаж Финанс» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору 25012019/1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 705 руб., сумму процентов за пользование займом по договор № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 911,2 руб., сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 110 руб.

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 250 руб., сумму процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 161 183,5 руб., сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 700 руб.

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 15 990,34 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эритаж Финанс» в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021г.

Судья: Корниенко М.В.