дело № 2-503/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Центр судебных экспертиз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг № от 19.12.2014г. в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами путем их неправомерного удержания за период с 20.12.2014г. по 24.10.2017г (включительно) в размере 12596, 09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2014г. между ООО «ЦСЭ» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец, являясь исполнителем, взяло на себя обязательства по подготовке отчета об оценке среднерыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по 

<

адрес>, а ответчик, являясь заказчиком, взял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно п.п.3.1.-3.2. договора, цена услуг составляет 50 000 рублей, которые подлежат оплате на момент подписания договора.

ООО «ЦСЭ» взятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается отчетом об оценке № or 10.04.2015г.

Оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом о сдаче-приемке оказанных услуг, однако обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены ответчиком до сегодняшнего дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что обязательства по оплате не исполняются ответчиком длительное время, истец вправе требовать с ответчика не только оплаты основного долга, но и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках досудебного урегулирования спора 21.07.2015г. и 04.07.2017г. истец направлял ответчику претензии с требованием погасить сложившуюся задолженность в размере 50 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмо с претензией от 21.07.2015г. было возвращено в адрес истца 25.09.2015г. с отметкой «Истек срок хранения», письмо с повторной претензией от 04.07.2017г. было также возвращено в адрес истца 28.09.2017г. с отметкой «Истек срок хранения».

Проценты за пользование чужими денежными средствами путем их неправомерного удержания подлежат начислению на сумму долга в размере 50 000 рублей за период с 20.12.2014г. по день фактического исполнения обязательств.

По состоянию на 24.10.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами путем их неправомерного удержания подлежат взысканию в размере 12596, 09 рублей.

Так как требования истца до сегодняшнего дня не исполнены ответчиком даже частично. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, также просила суд взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

От ответчика ФИО1 также поступило заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным иск удовлетворить. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг № от 19.12.2014г. в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» проценты за пользование чужими денежными средствами путем их неправомерного удержания за период с 20.12.2014г. по 24.10.2017г (включительно) в размере 12596 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков