УИД: 19RS0001-02-2023-001375-67

Дело № 2-1942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> требования мотивируя тем, что на исполнении в Абаканском ГОСП № УФССП России по РХ находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа по делу 574 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС № по РХ в пользу УФНС по РХ о взыскании суммы долга в размере 33 032 руб. 28 коп. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ООО «УК «ЭТАЛОН» и НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания. 

Ранее направила в суд заявление об изменении основания иска, указав, что в отношении ответчика в Абаканском ГОСП № УФССП России по РХ находится на исполнении сводное исполнительное производство, сумма задолженности по которому составляет 229 764 руб. 34 коп., исполнительский сбор 23 243 руб. 97 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, а также ранее участвуя в процессе, не отрицал наличие имеющейся задолженности, однако просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что им ежемесячно вносятся платежи по исполнительному производству, а также имеется иное имущество, в том числе автомобили, на которые возможно обратить взыскание, однако до настоящего времени мер к этом приставом не принято.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика УФНС по РХ, ООО «УК «ЭТАЛОН» и НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Ранее участвуя в процессе представитель ООО «УК «ЭТАЛОН» ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что имеющаяся задолженность по оплате коммунальных платежей и пени ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из искового заявления, предметом спора является обращение взыскания на земельные участки для ведения садоводства по адресу:

- 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 200 кв.м.;

- 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 200 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 44 ЗК РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Абаканском ГОСП № УФССП России по РХ находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1, возбужденные:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РХ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС № по РХ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС № по РХ по делу №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС № по РХ по делу №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС № по РХ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО6 вынесено постановление о присоединении вышеуказанных исполнительных производств к сводному исполнительному производству №-СД.

Кроме того, из представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 на момент подачи искового заявления ( ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1 составила 299 057 руб. 64 коп. 

Взыскателями по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указаны: ООО «УК «ЭТАЛОН», УФНС по РХ, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В связи с наличием имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное имущество по акту (описи) имущества, что следует из текста искового заявления.

Акт (описи) имущества суду истцом не представлен.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении спорных земельных участков наложены ограничения прав и обременения объектов недвижимости.

В обоснование возражений против обращения взыскания на земельные участки ответчиком представлены квитанции, согласно которым: взыскателю Абаканскому ГОСП № УФССП России по РХ в счет уплаты задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма в общем размере 67 000 руб. 

Из представленного в материалы дела уточнения иска также следует, что сумма задолженности с 299 057 руб. 64 коп. за месяц уменьшилась до 229 764 руб. 34 коп., то есть на 69 293 руб. 30 коп.. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что получает заработную плату, из которой оплачивает имеющуюся задолженность, а также указал на наличие иного движимого имущества, в том числе транспортных средств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности или необоснованности требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств. 

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, а также сведения по нему ( наличие сведений об имуществе должника, принятых мерах к исполнению).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ направлен запрос о необходимости представления сведений из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, об остатке долга, производимых удержаниях.

Аналогичный запрос направлен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, направляемые в адрес истца, а также Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ судебные запросы оставлены без ответа.

По запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по РХ представлены сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1:

- автомобиль Lada № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- ИЖ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии иного имущества у ФИО1, на которое возможно обратить взыскание. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств невозможности исполнения по исполнительным производствам иным путем, кроме обращения взыскания на земельные участки, при этом ответчик, в свою очередь, представил как доказательства фактического исполнения обязательств путем внесения денежных средств по исполнительным производствам, таки доказательства наличия транспортного средства, на которое возможно обратить взыскание. 

Обращение взыскания на земельные участки не является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку должник не скрывается и не уклоняется от своих обязательств по оплате задолженности по сводному исполнительному производству, трудоустроен ( получает заработную плату, из которой добровольно оплачивает долг), имеет в собственности иное движимое имущество. 

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 приняты все предусмотренные законом необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, суду не представлено. Направленные в адрес истца судебные запросы оставлены без ответа.

Учитывая, что обращение взыскания на недвижимое имущество является исключительной мерой принудительного взыскания и возможно только в случае отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш 

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.