К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания - ФИО5, 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), и ФИО7, был заключен кредитный договор № (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 539 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 21,90 % годовых. В соответствии с п. 17 Индивидуальных усилий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 539 000 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 537 797,29 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 533 642,42 руб., сумма задолженности по процентам – 4 154,87 руб. 

Согласно Свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии I-АЗ № ФИО7 умерла, ДД.ММ.ГГГГ 

Наследственное имущество состоит из: - 4/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

- 4/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 13/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 7/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Нотариус Майкопского городского нотариального округа «Нотариальной палаты Республики Адыгея» ФИО8 письмом от 28.05.2019г. за исх. № сообщила, что наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающие в 

<

адрес>.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 537 797,29 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 533 642,42., по процентам – 4 154,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 577,97 руб. 

В ходе судебного заседания от ответчика, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 и представителя ФИО6, поступили возражения, в котором указано что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в виду пропуска срока исковой давности. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Банк ВТБ (ПАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, № (№) по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 539 000 под 21.90% годовых. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик, ФИО7 свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполняла надлежащим образом. Так ответчик не вносила ежемесячно платежи в счет погашения кредита. 

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии I-АЗ №.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи. 1112 ГК РФ).

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 537 797,29 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 533 642,42 руб., сумма задолженности по процентам – 4 154,87 руб. Данная сумма задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Из наследственного дела № ФИО7 умершей 29.06.2016г., усматривается, что наследниками на наследство оставшегося после смерти ФИО7 являются: муж- ФИО1, дочь - ФИО2, сын- ФИО3, мать- ФИО4

Наследственное имущество состоит из: 

- 4/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 4/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 13/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 7/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В ходе рассмотрения спора, стороной ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин. 

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Так, последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий кредитования, а именно: п.6 индивидуальных условий кредитования, заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа каждое 16 число месяца. 

Однако, сам истец, в своем расчете началом периода просрочки указывает ДД.ММ.ГГГГ, а поступил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности и с момента внесении последней суммы заемщиком и с момента когда истцу стало известно о нарушенном праве,. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-67

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА