Дело № 2-4027/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «ЭкоТрейд-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоТрейд-М» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО4 и ответчиком был заключён договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить ему, ФИО2, деревянные изделияв срок до ДД.ММ.ГГГГ, а он, ФИО2, в свою очередь обязалсяпринять и оплатить стоимость заказа в размере – 129280 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить на объекте дополнительные изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а он, ФИО2, обязался оплатить стоимость заказа в размере – 30000 руб. 00 коп.. 

Далее истец указывает, что он, ФИО2, свои обязательства по внесению денежных средств исполнил надлежащим образом, произвёл оплату по договору и дополнительному соглашению в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором на общую сумму 110000 руб.. Ответчик принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не выполнил. Требования истца об исполнении договора и уплате неустойки, оставлены ответчикомбез ответа.

Истец просит суд:взыскать с ООО «ЭкоТрейд-М» в его, ФИО2, пользу предоплату по договору в размере – 110000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 159280 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 30000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 149640 руб. 00 коп. (л.д.2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭкоТрейд-М» в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его нахождения судебных извещений уклонился. 

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, уклонение ответчика ООО «ЭкоТрейд-М» от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РоссийскойФедерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 «Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При этом при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 15.06.2019 года между ООО «ЭкоТрейд-М» (исполнитель), с одной стороны, и ФИО4 (заказчик), с другой стороны, был заключён договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить и установить заказчику деревянные изделия согласно смете приложение № в срок до 16.07.2019 года, а заказчик обязался принять и оплатить заказ. 

Цена договора составила 129280 руб. и подлежала уплате ФИО4 в следующем порядке: предоплата в размере - 90000 руб. 00 коп.подлежала внесению в течение 3 банковских дней после подписания договора, окончательный расчёт в виде доплаты денежных средств в размере – 39280 руб. в течение 3 банковских дней после получения заказа в полном объёме и подписания заказчиком акта приёма передачи. 

27.06.2019 года между ООО «ЭкоТрейд-М» (исполнитель), с одной стороны, и ФИО4 (заказчик), с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изготовлении исполнителем по заданию заказчика на объекте дополнительных изделий в соответствии с приложением № в срок до 23.07.2019 года. 

Цена договора составила 30000 руб. 00 коп.и подлежала уплате ФИО4 в следующем порядке: предоплата в размере - 20000 руб. 00 коп. подлежала внесению в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего соглашения, окончательный расчёт в виде доплаты в размере – 10000 руб. должен был быть произведён заказчиком после доставки изделий на объект. 

Судом установлено, что истец свои обязательства в рамках договора и дополнительного соглашения по внесению предоплатисполнил в полном объёме, денежные средства в размере – 90000 руб. и 20000 руб. были уплачены ответчику 15.06.2019 года и 27.06.2019 года, соответственно, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела платёжные документы (л.д.17). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства в рамках заключённого договора и дополнительного соглашения не исполнил, не изготовил деревянные изделия и не поставил их заказчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств иного суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств как того требует п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком суду не представлено, с ООО «ЭкоТрейд-М» в пользу истца надлежит взыскать, уплаченные ФИО4 по договору и дополнительному соглашению денежные средства на общую сумму в размере – 110000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушеныусловия договора в отношении сроков выполнения работ, с него в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчёт неустойки (л.д.4).

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно, ответчиком правильность расчёта не оспорена.

Таким образом, суд находит данные исковые требованияФИО2 подлежащими удовлетворению, в силу чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 24.07.2019 года по 01.10.2019 года в размере – 159280 руб. 00 коп..

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, ответчиком допущены нарушения прав потребителя, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере – 30 000 рублей, считая данную сумму разумной, установленной с учётом всех обстоятельств дела и виновности ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с требованиемоб исполнении договора в досудебном порядке, однако ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

Таким образом, в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «ЭкоТрейд-М» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который подлежит взысканию в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Оснований для снижения штрафа и применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 149 640 руб. 00 коп. (110000 + 159280 / 2).

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «ЭкоТрейд-М» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать государственную пошлину в размере – 4585 руб. 60 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкоТрейд-М» в пользу ФИО2 предоплату по договору в размере – 110000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 159280 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 30000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 149640 руб. 00 коп., а всего – 448920 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «ЭкоТрейд-М» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 4585 руб. 60 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева