Дело №1-2-8/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ульяново 06 мая 2020 года 

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А., 

с участием: государственного обвинителя – Савкина Ю.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Самохиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянном судебном присутствии в селе 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился около банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знающего, что на счету банковской карты ПАО «Почта Банк», лицевой счет №, принадлежащий Потерпевший №1, открытый в ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, находятся денежные средства в сумме 7000 рублей, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанных денежных средств в сумму 6500 рублей. Действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, со счета №, принадлежащий Потерпевший №1, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил операции по снятию денежных средств на сумму 4000 рублей и на сумму 3000 рублей, из которых, согласно договоренности с Потерпевший №1, потратил 500 рублей на покупку алкоголя для неё, а оставшиеся денежные средства в общей сумме 6500 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, не возражал, поскольку с потерпевшей примирился, возместил причиненный вред, о чем представил суду соответствующее заявление.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила суду заявление, согласно которому вред причиненный преступлением ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, а также государственного обвинителя ФИО3, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку, требования, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ соблюдены: от потерпевшей поступило заявление о согласии прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимым, подсудимый ФИО1, загладил причиненный потерпевшей вред, претензии у потерпевшей отсутствуют. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, против прекращения дела в связи с примирением не возражал.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копии настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, защитнику, потерпевшей Потерпевший №1, направить прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий –