Дело №1-40/2024 (№12301320021000259) 

УИД42RS0027-01-2024-000033-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский «21» февраля 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А. 

с участиемгосударственного обвинителя КизиловойМ.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не замужем, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области за четыре преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительствав целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении неё на основании решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрациях, митингах, массовых гуляниях, спортивных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также о продлении срока административного надзора на основании решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца с дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, реализуя свой преступныйумысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, без наличия причин и веских оснований, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства и получения на это соответствующего разрешения, самовольно оставила место своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым избежала контроля со стороны органа внутренних дел за соблюдением установленных ей административных ограничений и уклонилась от административного надзора

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. 

Защитник также поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Кизилова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд с учетом предъявленного обвинения квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра (л.д. 47), 

<

данные изъяты> (л.д.49), участковым уполномоченнымхарактеризуетсяотрицательно(л.д.51), по прежнему месту отбывания наказания – положительно (л.д. 90 – 91), обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимойи условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своейвины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При этом в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 ст. 3, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений (ч. 1, п. 1 - 4 ч. 2 ст. 3).

Как следует из решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с наличием у нее непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые она была осуждена по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, судимость от ДД.ММ.ГГГГ учитывалась при установлении административного надзора ФИО1 и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

С учетом содеянного и личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осуждена по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку вещественные доказательства в ходе расследования уголовного дела возвращены их владельцу, оснований для решения вопроса об этих доказательствах в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ в приговоре не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться не менее двух раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, не покидать место жительства с 22:00 до 06:00 часов, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в качестве безработной в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу-наркологу и пройти курс наблюдения, а при необходимости и лечения у врача-нарколога.

Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21.02.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья: Е.А. Яхонтова