Дело №2-1409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению госимуществом (Росимущество), Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО, ФИО2, ФИО3, Председателю СНТ «Глебово», ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении сведений о границах земельного участка в ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению госимуществом (Росимущество), Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО, ФИО2, ФИО3, председателю СНТ «Глебово», ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении сведений о границах земельного участка в ЕГРН, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Граница земельного участка не установлена. Земельный участок истца граничит слева с участком № с кадастровым № (Красняк), границы которого в ЕГРН не учтены, справа с участком № с кадастровым № (ФИО2), впереди с проездом СНТ и сзади с землями лесфонда. Участок лесфона поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с установленными границами, имеет кадастровый №(17), площадь 7 261 300 кв.м и расположен по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истцу стало известно, что кадастровый учет этого участка произведен с ошибочными и недостоверными данными о координатах поворотных точек участка и неправильной конфигурации без согласования с СНТ «Глебово» и смежными садоводами, т.е. фактическое и юридическое местоположение этого участка не совпадает. Это произошло предположительно в связи с тем, что данный участок межевался без выезда и без съемки с ошибочным определением расположения границ, на котором расположено СНТ. По данным ЕГРН этот участок пересекает границы земельного участка истца, других садоводов и препятствует установлению границ в ЕГРН участка истца. Границы участка ФИО2 № по ЕГРН пересекают по длине участок истца на ширину 23 см и его сарай на ширину 9 см. Просит суд исправить реестровые ошибки и внести исправления в сведения ЕГРН о координатах характерных точек земельных участков с КН № и № на правильные. Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № для садоводства из земель сельхозназначения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика – Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заедании исковые требования не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ земли лесного фонда были поставлены на кадастр и внесены в реестр. Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о кадастровом учете. Границы земель лесного фонда устанавливались на основании планшетов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Устанавливались границы без выезда на местность, что не запрещено законом и была предусмотрена погрешность. Границы лесного хозяйства были согласованы с комитетом по землеустройству. Считает, что границы земель лесфонда установлены верно, а в заключении эксперта есть неточность, так как реестровая ошибка должна быть в пределах погрешности, а не та, которая установлена в экспертизе. Просил в иске отказать.

Ответчики – представитель Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество), представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения сторон по делу суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, поскольку права администрации 

<

адрес> данным спором не затрагиваются.

Ответчик ФИО2, она же представитель ответчика СНТ «Глебово» как председатель СНТ, в судебном заседании не возражала против установления границ участка истца по фактическим заборам, указала, что споров между смежными землепользователями по фактическим заборам с истцом нет. Участок истца находится внутри землепользования СНТ «Глебово». Границы СНТ «Глебово» обнесены забором и в таких границах СНТ «Глебово» находится с момента его образования. Границы лесфонда устанавливались без выезда кадастрового инженера на местность и без учета границ СНТ «Глебово» и фактического расположения СНТ «Глебово». Земельный массив под садоводство был выделен в ДД.ММ.ГГГГ и установлены границы в ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Глебово» по периметру обнесено забором, границы не менялись.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против установления границ участка истца по фактическому забору, указал, что споров с истцом по фактическому землепользованию нет.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Обратившись в суд с учетом уточнения, ФИО1 просит исправить реестровые ошибки и внести исправления в сведения ЕГРН о координатах характерных точек земельных участков с КН № и № на правильные, а также установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № для садоводства из земель сельхозназначения по вариантам № или № проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Выслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли – продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит садовый дом и земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10,12). Участок поставлен на кадастровый учет без указания сведений о местоположении его границ (л.д.11).

ФИО1 провел межевание своего участка (л.д.13-21), подал в ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление об учете изменений и сведений о нем, содержащихся в ГКН, приложив к заявлению межевой план.

Из решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что учет изменений приостановлен, поскольку принадлежащий ФИО1 земельный участок имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым № который относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации (л.д.22).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В статье 22 Федерального закона ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Обратившись в суд, ФИО1 утверждает, что реестровая ошибка допущена при межевании объекта с кадастровым №

Согласно постановлению Правительства Московской области от 26 июня 2012 года №863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Участвующие в деле стороны не отрицали, что объект с кадастровым № относится к землям гослесфонда, находящегося в собственности Российской Федерации и в ведении Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>.

Возражая против заявленных требований, представитель Комитета лесного хозяйства МО указывает на то, что земельный участок с КН № является контуром многоконтурного земельного участка с КН №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данное обстоятельство проверено экспертным путем. По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО РБКИ «Гео Плюс». 

Из заключения эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-28 т.2) следует, что фактическое пользование участка № в СНТ «Глебово» с кадастровым № состоит из двух частей – с домом и огородом площадью 629 кв.м и огороженная забором поляна в фасадной части площадью 325 кв.м, Площадь участка 12 по правоустанавливающим документам составляет 500 кв.м. В приложении 0.4 экспертного заключения в масштабе 1:5000 показано совмещение с фактической ситуацией космического снимка и планшета лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ, а в приложении 0.5 в более крупном масштабе показана граница лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ и сведения ЕГРН о границах земельных участков лесного фонда с кадастровым № и участка № с кадастровым №. На приложении 0.5 видно, что сведения ЕГРН о границах лесного фонда расходятся на расстояние 20.38 м с границами по лесоустройству ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в границы участка лесного фонда включена часть участка № СНТ «Глебово» с кадастровым № площадью 347 кв.м, кирпичный дом ФИО1 и сарай. По планшету лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ кирпичный дом располагается за пределами границ лесного фонда. Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости, границы участка с № в районе СНТ «Глебово» устанавливались с точностью 5 метров вместо необходимой точности 0.2 метра (по границе с садовым товариществом), что является нарушением п.12 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". Согласно п.3 Приказа, координаты характерных точек определяются следующими методами: 1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы); 2) метод спутниковых геодезических измерений (определений); 3) фотограмметрический метод; 4) картометрический метод; 5) аналитический метод. Согласно п.14 Приказа, если смежные земельные участки имеют различные требования к точности определения координат их характерных точек, то общие характерные точки границ земельных участков определяются с точностью, соответствующей более высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка. Земельный участок лесного фонда с кадастровым № имеет смежные границы с земельными участками, предназначенными для садоводства. Это означает, что при установлении границ лесного фонда, смежных с этими участками, необходимо руководствоваться требованиями к точности 0.2 метра. Для получения данной точности необходимо было использовать геодезические (наземные) методы измерений (определений), например п.3.1 или п.3.2. Однако, при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с кадастровым № использовался картометрический способ, что является ошибкой, допущенной кадастровым инженером. В соответствии со ст.61 п.3 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» это соответствует определению «реестровая ошибка». 

Анализ приложения 0.5 выявил наложение сведений ЕГРН о границах участка № СНТ «Глебово» с кадастровым номером № на фактические границы участка № СНТ «Глебово» по расстоянию до 0.25 м, в результате чего сведения ЕГРН о границах участка 13 отсекают часть сарая ФИО1 шириной 0.09 м. В приложении 0.6 показан генплан СНТ «Глебово», совмещенный с фактической ситуацией по местоположению проезда. На приложении 0.6 видно, что сведения ЕГРН о границах лесного фонда на расстояние 11.52 м накладываются на границы СНТ «Глебово» по генплану. В приложении 0.7 показано совмещение кадастрового паспорта с фактической ситуацией по местоположению фасадной, левой и правой границ. На приложении 0.7 видно, что лит. «А», «а» и «Г3» ликвидированы, а лит. «Г1» и «Г2» перестроены. Существующий дом ФИО1 располагается в границах участка по кадастровому паспорту. 

На основании проведенного исследования экспертом предложено 4 варианта по исправлению реестровой ошибки и установлению границ участка истца.

Вариант 1 установления границ участка истца с кадастровым № площадью 600 кв.м по краю отмостки дома ФИО1 и исправлением сведений ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым №. Вариант предусматривает изменение сведений ЕГРН о местоположении смежной границы между участками № и № СНТ «Глебово» в соответствии с фактическим забором по координатам, указанным в приложении 1.2. 

По Варианту 2 предлагается установить границу участка истца с кадастровым № площадью 594 кв.м по краю отмостки дома ФИО1 и исправлением сведений ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №. Вариант предусматривает сохранение сведений ЕГРН о местоположении смежной границы между участками № и № СНТ «Глебово». 

По Варианту 3 предлагается установить границу участка истца с кадастровым номером № площадью 500 кв.м по краю отмостки дома ФИО1 и исправлением сведений ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № Вариант предусматривает изменение сведений ЕГРН о местоположении смежной границы между участками № и № СНТ «Глебово» в соответствии с фактическим забором по координатам, указанным в приложении 3.2. 

По Варианту 4 предлагается установить границу участка истца с кадастровым № площадью 635 кв.м с учетом планшета лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ и исправлением сведений ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № Вариант предусматривает изменение сведений ЕГРН о местоположении смежной границы между участками № и № СНТ «Глебово» в соответствии с фактическим забором по координатам, указанным в приложении 4.2. 

В судебном заседании эксперт ФИО7 свое экспертное заключение поддержал и пояснил, что участок истца находится в СНТ и не находится на землях лесного фонда. По планшету лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ строение истца не попадает на земли лесфонда, а по установленным в ЕГРН границам участка лесфонда, строение истца попадает на землю лесфонда. При межевании границ участка с кадастровым № в районе, где указанный участок граничит с землями СНТ «Глебово», земли лесфонда отмежеваны на землях СНТ «Глебово». Указанная реестровая ошибка была допущена потому, что граница леса устанавливалась картометрически, без выезда на местность, что в данном месте невозможно, так как необходимо было пользоваться точками фактического расположения СНТ «Глебово». Также пояснил, что в ходе проведения экспертизы было выяснено, что участок истца пересекает также граница участка ФИО2, варианты переопределения которой им предоставлены. Указал, что по первому варианту граница лесного участка переопределяется по планшету лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ, граница участка истца устанавливается по фактическому пользованию.

Экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ представителем Комитета лесного хозяйства не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Представитель истца в судебном заседании просил установить границы участка истца по вариантам № или №. Председатель СНТ «Глебово», а также смежный землепользователь ФИО2 не возражала против установления границ участка истца по этим вариантам и переопределения границ ее участка.

Смежный землепользователь ФИО3 также не возражал против установления границ участка истца по фактическому пользованию.

На основании вышеизложенного, исходя из положений части 3,4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «РБКИ Гео Плюс», суд считает, что в целях устранения прав ФИО1 в связи с тем, что его участок включен в границы земель лесфонда, а также в связи с тем, что имеются пересечения с границей участка ФИО2 с кадастровым №, возможно определить границы участка истца по варианту № экспертного заключения, поскольку по этому варианту граница участка лесфонда, смежная с участком истца, переопределяется по планшету лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ, граница участка истца устанавливается по фактическому землепользованию и соответствует генплану СНТ «Глебово» (прил.0.6), с чем согласны смежные землепользователи, при этом граница участка ответчика Черновой также переопределяется по фактическому землепользованию. Судом учитывается, что ответчик ФИО2, являясь также представителем СНТ «Глебово» не возражала против установления границ участка истца по варианту № экспертного заключения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству по управлению госимуществом (Росимущество), Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО, ФИО2, ФИО3, Председателю СНТ «Глебово», ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении сведений о границах земельного участка в ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с КН № в соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной экспертом ООО «РБКИ Гео Плюс» ФИО7, для чего после существующей в ГКН точки «А» с координатами 

<

данные изъяты> граница участка с кадастровым номером № устанавливается по следующим координатам: №, №; №, №; №, №; №, №; №, № до существующей в ЕГРН точки «Б» с координатами 

<

данные изъяты> 

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с КН №. в соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной экспертом ООО «РБКИ Гео Плюс» ФИО7, переопределив границы участка по следующим координатам:

вариант границ участка 13 СНТ «Глебово» с кад.№

№ Х Y дир.угол длина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7 Площадь: 500 кв.м 

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № для садоводства из земель сельхозназначения в соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной экспертом ООО «РБКИ Гео Плюс» ФИО7 по следующим координатам:

вариант границ участка 12 СНТ «Глебово» с кад.№

№ Х Y дир.угол длина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4 Площадь: 600 кв.м 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд МО.

Судья подпись С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Н. Пчелинцева