Дело №2-1527/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 мая 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе 

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зозрове Д.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АМС 

<

адрес>, в котором просит признать право собственности на индивидуальный гараж №, общей площадью 21,4 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, в обоснование исковых требований указала, что решением исполкома ФИО3 был включен в члены ГСК№ по 

<

адрес>. При этом, ФИО3 был исключен из членов ГСК в 2013 г., и как усматривается из выписки из протокола заседания правления, вместо него, в члены ГСК включена ФИО1 ФИО1 по настоящее время продолжает пользоваться гаражом, при этом производит все налоговые отчисления. Задолженности не имеет. Просит суд удовлетворить ее исковые требования, в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности № № от 02.12.2017г., в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, отметив, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование иска. 

Представитель третьего лица ГСК № – ФИО5,, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ от ..., в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что истец является членом гаражного кооператива, паевой взнос внесен полностью. Производит оплату земельного налога, задолженности по членским взносам не имеет. Спорный гараж находится в боксе, выстроенном на земельном участке, предоставленном решением исполкома Орджоникидзевского горсовета о чем свидетельствует землеотводный акт. О наличии каких- либо нарушений прав и интересов «ГСК №», а также третьих лиц, в том числе жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных на прилегающих земельных участках, не располагает. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежаще о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ГСК №1- ФИО5 проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования являются обоснованными и правомерными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, Истец воспользовался данным ему правом и обратился в суд с иском о признании права собственности на этот объект.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, в части произошедших в хронологической последовательности и тенденции юридических событий, имели место быть, находят свое полное подтверждение из материалов дела, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно правил, регламентированных ст. 218 ГК РФ следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу указанной нормы Закона право собственности на отдельный гаражный бокс, в составе имущественного комплекса, выстроенного совместными усилиями ГСК и за счет средств его членов, возникает с момента полной выплаты паевого взноса.

При определении права истца необходимо исходить из того, что право пользования данным не жилым помещением в «ГСК №», основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса на праве собственности на квартиру.

В данном случае переход права собственности осуществляется производным способом, т.к. имущество находилось в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за объект недвижимости он автоматически меняет собственника. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Поскольку обстоятельствами, установленными в судебном заседании, подтверждено, что истец является лицом, полностью внесшим свой паевой взнос за гаражный бокс, предоставленную кооперативом, его требование о признании за права собственности на гараж, Суд находит законным и обоснованным.

По независящим от неё причинам истец не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей гараж, поэтому она вынуждена реализовать свои имущественные интересы в судебном порядке.

При этом судом также доподлинно установлено, что истец длительное время открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом как своей собственностью, несет бремя его содержания, следит за его санитарном состоянии и благоустройством прилегающей территории производит его текущий и капитальный ремонт, оплачивает необходимые платежи.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Представить весь пакет указных документов, предусмотренных требованиями Градостроительного и Земельного кодекса РФ, истец не имеет фактической возможности, т.к. порядок, административный регламент, и механизм реализации прав пайщика кооператива и правил землепользования действующим законодательством определенно изменены и в настоящее время, реализовать своё вещное титульное право собственности иным способом, кроме судебного, для истца не представляется возможным.

В этой связи, право собственности в данном случае может быть установлено исключительно судом, путем признания за ним права собственности на этот гараж.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании вещного права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ФИО3 был принят в члены Гаражно-строительного кооператива № по 

<

адрес>, при приобретении гаража № в литере «И», общей площадью 21,4 кв.м., так же установлено, что им был полностью выплачен паевой взнос, составляющий стоимость гаража по указанному адресу.

В свою очередь, судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением исполнительного комитета Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ..., № от ... и № от ..., был отведен земельный участок мерою 8392 кв.м в черте 

<

адрес>, под строительство гаражно-строительного кооператива, для возведения индивидуальных гаражей, в результате чего в отведенном месте, началось строительство гаражных боксов.

Согласно Выписке из протокола заседания правления ГСК № от 07.03.2013г., гараж № по 

<

адрес>, переоформлен на ФИО2 принята в члены ГСК №, вместо ФИО3 Ъ

Согласно Выписке из Решения Исполнительного комитета № от ... «О включении в члены ГСК», ФИО3 включен в члены ГСК № по 

<

адрес>. 

Из представленного истцом кадастрового паспорта видно, что ФБУ «Кадастровый палата» по РСО - Алания произведена техническая инвентаризация гаража №, (кадастровый №) составлен кадастровый паспорт по состоянию на ..., согласно которому указанный 1-этажный гараж, расположенный в литере «И» по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей площадью -7442+/-30 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта здания – гаража 213 по 

<

адрес> усматривается, что гараж состоит в литере «И», общей площадью 21,4 кв.м. 

Статья 1 Земельного кодекса РФ в качестве основного принципа земельного законодательства провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ также устанавливается, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

На сегодняшний день вышеуказанный земельный участок под зарегистрированным единым кадастровым номером, не изъят из оборота и не ограничен в обороте, а соответственно подразумевает, что он является делимым, то есть согласно п.2 ст.6 ЗК РФ, является земельным участком, который может быть разделен на части, каждая из которых образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

По правилам п. 4, ст. 20 ЗК РФ, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Пунктом 2, ст. 28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Также судом установлено, что иных лиц, оспаривающих права истца, в части обременении земельного участка или притязаний на него, не имеется. 

По правилам гражданского судопроизводства, регламентированных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Суд критически оценивает доводы возражений представителя ответчика о том, что «истец не представил доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора, т.к. истец не обращался органы муниципальной власти с просьбой о введении в эксплуатацию данного строения», а потому в силу разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19 марта 2014 года, рассматривать в правовом ракурсе категории дел незаконного самовольного строительства, а потому подлежащего судом оставлению без движения, т.к. данные правоотношения между истцом и АМС г. Владикавказа при участии «ГСК № 1», сложились по иным, изложенным выше основаниям возникновения правоотношений и носят длительный характер.

Также суду представляются несостоятельными доводы ответчика о недостоверности сведений, изложенных в кадастровом паспорте объекта недвижимости по утратившей силу форме и отсутствия сведений о времени его возведения и готовности к эксплуатации как завершенного строительством нежилого строения, т.к. Во - первых эти сведения носят исключительно технический и учетный характер, а также устранимы по своей природе, а не правовой. Во - вторых не обязательно должны содержать сведения о времени постройки объекта, т.к. получаются как правило исключительно со слов лиц, не всегда являющихся обладателями и собственниками объектов недвижимости, методом опроса и визуального осмотра без применения специальных технических и измерительных средств, техниками инвентаризаторами, не обладающими специальными познаниями в области строительства и экспертиз давности изготовления того или иного объекта. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж построен гаражно-строительным кооперативом на предоставленном для этих целей земельном участке, а также паевые и членские взносы выплачены истцом полностью.

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам по принципам их относимости и допустимости при совокупном сопоставлении с фактическими обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что ФИО2 приобрела право собственности на индивидуальный гаражный бокс № в литере «И» по 

<

адрес>, общей площадью 21,4 кв.м., на законных основаниях, который был приобретен в результате его правомерного возведения и выплаты паевых взносов, что соответственно является основаниями для удовлетворения предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, Суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АМС 

<

адрес> о признании права собственности на индивидуальный гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на индивидуальный гараж № в литере «И», общей площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.