Дело № 2-869/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Южная» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Южная» о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Южная» о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей дом, в котором она проживает. ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности канализационной системы дома произошел выход фекальных вод из унитаза в ее квартиру, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В результате залития квартиры фекальными водами причинен имущественный вред в виде деформации полового покрытия, повреждения обоев, кафельной плитки. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Южная» предложение о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного жилому помещению, которое на момент подачи иска оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «Южная» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный повреждением имущества в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 увеличила исковые требования в части компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в её пользу 

<

данные изъяты>, остальные требования оставлены без изменения.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация МО «Холмский городской округ».

Истец ФИО3, представитель третьего лица администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о дне, месте времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Южная» ФИО8 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что причина залития квартиры не установлена, возможно, залив произошел по халатности истца.

Из пояснений свидетеля ФИО2, оглашённых судом, следует, что она выходила на осмотр квартиры ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, источник затопления был снизу, на полу ламинат деформировался, видны зазоры и щели в местах соединения, на кухне и в прихожей отошли обои от стен, от плинтусов по периметру имеется плесень.

Согласно пояснениям ФИО5, оглашённых судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО3 из канализации, ввиду чего, деформировался ламинат, сантехник управляющей организации перекрыл воду, представители управляющей компании, куда она и истица обращались, предлагали произвести ремонт, однако, до настоящего времени не выполнили ремонтные работы, ущерб не возместили. 

Из пояснений свидетеля ФИО, оглашенных судом, следует, что в зимний период времени ДД.ММ.ГГГГ выезжал на осмотр квартиры ФИО3, было установлено, что на полу деформировался ламинат в прихожей, кухне и частично в зале.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1, оглашенных судом, осматривала квартиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на полу от залития деформировался ламинат в коридоре, кухне, частично в зале. Причину залития в акте она указала со слов ФИО3 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

Ст. 65 Жилищного кодекса РФ, п. 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, а также устранять аварии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Наниматель жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 67 Жилищного кодекса РФ вправе требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, который заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей. 

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная» является управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес>. На основании раздела 3 договора управляющая организация обязана оказывать нанимателям и собственникам услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Предоставлять собственнику коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вред имуществу.

Из акта обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет затопления жилого помещения, установлено, что залитие произошло из-за выхода фекальных вод из унитаза, ввиду засорения канализационных труб, в результате чего, имеются повреждения ламината в прихожей, коридоре, частично в кухне и в зале при входе у двери.

Согласно заявлениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованным и полученным ООО «Южная», она просит установить причину залития и сообщить о проделанной работе.

В акте осмотра ООО «Оценочная компания система» от ДД.ММ.ГГГГ отражены повреждения в результате произошедшего в квартире истца залива, в зале имеется деформация ламината на полу, видны зазоры и проемы, в кухне кафельная плитка отклеилась, обои от намокания отклеились, имеется деформация ламината на полу, видны зазоры и проемы, в прихожей обои от намокания отклеились, имеется деформация ламината на полу, изложенное подтверждается фотографиями, приобщенными к акту осмотра, а также пояснениями свидетеля ФИО9, производившей осмотр квартиры после затопления. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Исходя из п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Следовательно, ООО «Южная», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки ("а", "в" п. 5.8.3).

Пунктом 5.8.7 Правил предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные Правила.

В силу п. 6.2.7. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Перечень работ по содержанию жилых домов, приведенный в Приложении № к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в пункте А) в числе работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, указывает следующие: 1. Устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.). 4. Прочистка канализационного лежака. 5. Проверка исправности канализационных вытяжек.

Вопреки доводам ответчика и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ответчика приведенными выше нормативными правовыми актами, в том числе, доказательств проведения профилактической прочистки сетей канализации в доме в установленные сроки, в суд не представлено.

Утверждение представителя ответчика о том, что засор канализационной трубы произошел в результате халатного отношения истца к техническому и санитарному состоянию общего имущества, не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "г" пункта 5.8.7, пунктами 5.8.3, 6.2.7 Правил и не освобождает последнего от ответственности.

Из искового заявления, материалов дела, пояснений сторон и свидетелей следует, что залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за выхода фекальных вод из унитаза ввиду засорения канализационных труб, устная заявка истца не была оформлена управляющей компанией надлежащим образом, для предотвращения поступления воды, сантехник перекрыл воду, никаких работ по осмотру общего имущества, канализационного стояка на предмет засорения произведено не было. 

Таким образом, ООО «Южная» обладало полной информацией о состоянии общего имущества, в том числе систем канализации, и полномочиями в соответствии с договором на оказание услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества на момент залива квартиры истца, однако не выполнило требований нормативных актов и своих обязательств в части принятия необходимых и достаточных мер по обеспечению исправного состояния систем канализации, что явилось причиной залива квартиры истца.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию систем канализации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества истца, то суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за ущерб причиненный истцу не имеется.

Применительно к сложившимся правоотношениям, потребителем услуг в данном случае является истец, её вина в произошедшем в квартире заливе в ходе судебного разбирательства не установлена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Напротив, истец, как потребитель услуги доказал факт обращения к исполнителю об устранении недостатков представленных услуг, которые ответчиком устранены не были.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик ни в первый день аварийной ситуации, ни до настоящего времени, не установил виновных лиц в произошедшем заливе, и не предпринял всех необходимых мер к устранению причины засора, что впоследствии повлекло значительный ущерб для истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков. В свою очередь ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в заливе квартиры истца.

Учитывая изложенное, перечисленные требования закона, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом квартиры на ответчика, поскольку ущерб наступил в результате его виновных действий и неисполнения возложенных обязанностей.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взыскать причиненный истцу ущерб по результатам экспертизы проведенной ИП ФИО4, поскольку выводы эксперта мотивированы, последовательны, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно указанному экспертному исследованию рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что в результате неисполнения ответчиком возложенных договором обязанностей ФИО3 причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, учитывает, что в результате бездействия ООО «Южная», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец испытывала и по настоящее время испытывает нравственные страдания, дискомфорт, неудобство, полагает необходимым взыскать с ООО «Южная» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Требование о взыскании расходов по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, подлежит удовлетворению на основании ст. 94 ГПК РФ, расходы в сумме 

<

данные изъяты> подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла приведённой статьи ГПК РФ размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Расходы истца в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу ФИО3 расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, находит их разумными и обоснованными, учитывает объем материалов дела, его сложность, участие во всех судебных заседаниях представителя истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В добровольном порядке, после обращения в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, не удовлетворены.

Руководствуясь разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО4, стоимость которой подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Южная» о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причинённый повреждением имущества в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, по проведению оценки рыночной стоимости материального ущерба, причиненного жилому помещению в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Южная» в пользу ИП ФИО4 расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Южная» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 1 909 рублей 10 копеек.

ФИО3 в удовлетворении остальной суммы исковых требований, заявленных к ООО «Южная» отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2017 года.

Судья: Н.В. Беляева