Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25»июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

С участием пом. прокурора Айдиновой Л.П. 

При секретаре Талышевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, 3-и лица: Прокуратура Ростовской области, Управление МВД РФ по городу Ростову-на-Дону о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием 

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в связи с тем, что в отношении истца 18.12.2014 года дознавателем ОД ЛП № 4 УМЫД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 324 УК РФ. В качестве подозреваемого истец был допрошен 12.02.2015 года. По месту жительства истца, в квартире, принадлежащей родителям истца на праве собственности по адресу : 

<

...>, производился обыск.

Постановлением следователя ОРП на ОТ ОП №4 СУ УМВД Росси по городу Ростова-на-Дону ФИО3, от 18 мая 2016 года уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч1 ст. 24 УПК РФ. О прекращении уголовного преследования истцу стало известно только в марте 2017 года. Срок следствия составил 516 дней. В указанный срок истец жил в состоянии постоянного стресса. Изменилось отношение со стороны товарищей по клубу коллекционеров, которых допрашивали по возбужденному уголовному делу. Таким образом в связи с незаконным уголовным преследованием истцу были причинены нравственные и физические страдания, т.е. причинен моральный вред, в счет компенсации которого, на основании ст. 1100 ГК РФ, истец просит взыскать денежную сумму в размере 200 000 руб. В связи с обращением в суд истец обратился за юридической помощью к адвокату Фроловой Л.Л., за услуги которой произвел оплату в размере 20 000 руб. Понесенные судебные расходы на представителя истец также просит возместить. 

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Фролова Л.Л поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения. Дело рассматривается в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом просила размер суммы компенсации морального вреда снизить. 

Представитель 3-го лица – Управление МВД России по городу Ростова-на-Дону по доверенности полагался на решение суда. 

Выслушав истца, представителя истца адвоката Фролову Л.Л., представителя 3-го лица – Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону по доверенности, заключение прокурора, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397 - 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ... г. дознавателем ОД ЛП № 4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 324 УК РФ (л.д. 10).

В качестве подозреваемого истец был допрошен 12.02.2015 года (л.д. 11-16). 

Постановлением следователя ОРП на ОТ ОП №4 СУ УМВД Росси по городу Ростова-на-Дону ФИО3, от 18 мая 2016 года уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч1 ст. 24 УПК РФ- отсутствие объекта преступления (л.д. 18-19). В соответствии со ст. 134 УПК РФ за гр.ФИО1 признано право на реабилитацию.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом при определении размера денежной суммы подлежащей взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел, что уголовное преследование длилось около 516 дней, в ходе уголовного преследования производился обыск по месту жительства истца- в квартире, принадлежащей родителям истца на праве собственности уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием объекта преступления. 

В соответствии с требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что соответствует объему выполненной работы, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в 1-м судебном заедании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, 3-и лица: Прокуратура Ростовской области, Управление МВД РФ по городу Ростову-на-Дону о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием

удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50 000 рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходы на представителя в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2017года 

Судья :