КОПИЯ 

1-123/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, аварца, со средним общим образованием, холостого, ранее несудимого, проходящего военную службу по призыву с ноября 2016 года, водителя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Султана, 

<

адрес>А,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в строю военнослужащих около казармы 3 батальона войсковой части №, дислоцированной в д. 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 16, 19 и 67 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, а командиров (начальников) служить образцом строго соблюдения законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов и требований общевоинских уставов, желая показать свое мнимое превосходствонад сослуживцем рядовым Потерпевший №1, с силой развернул его рукой за плечо к себе лицом, после чего нанес ему удар ногой по правому бедру и несколько ударов ладонью по лицу, после чего около 22 часов тех же суток ФИО1, находясь в спальном помещении своего подразделения нанес потерпевшему удар кулаком в грудь, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде кровоизлияния (кровоподтек) на передней грудной стенке, а также физическую боль и нравственные страдания. 

Он же, в один из дней в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь в спальном помещении своего подразделения в войсковой части №, дислоцированной в д. 

<

адрес>, в нарушение требований ст. ст. 16, 19 и 67 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем рядовым Потерпевший №1, унижая его честь и достоинство, схватил потерпевшего рукой за шею, ударил его спиной о шкаф для обмундирования, нанес ему несколько ударов кулаками в грудь и несколько ударов кулаками по голове, с удержанием рукой за одежду, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоизлияния (кровоподтека) на задней грудной стенке, а также физическую боль и нравственные страдания. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, находясь около казармы 3 батальона войсковой части №, дислоцированной в д. 

<

адрес>, и будучи недовольным поведением Потерпевший №1, нанес потерпевшему удар ногой по правому бедру. Другого физического насилия он к потерпевшему не применял.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ при нахождении его в строю ФИО1, который стоял за ним, предъявляя претензию по поводу курения сигарет перед построением, нанес ему удар ногой по правому бедру, а также несколько ударов ладонью по лицу,после чего около 22 часов тех же суток ФИО1, находясь в спальном помещении своего подразделения нанес ему удар кулаком в грудь. Далее в один из дней в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь в спальном помещении своего подразделения ФИО1 предъявил ему претензии по поводу неисполнения его указаний, после чего схватил его рукой за шею, ударил его спиной о шкаф для обмундирования, нанес ему несколько ударов кулаками в грудь и несколько ударов кулаками по голове, с удержанием рукой за одежду.

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности командира роты, в судебном заседании показал, что во вверенном ему подразделении проходят службу рядовые ФИО1 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу и увидел, что Потерпевший №1 сильно хромает. Из беседы с Потерпевший №1 ему стало известно, что удар по ноге ему нанес ФИО1. ФИО1 также подтвердил данный факт. 

Свидетель Свидетель №2, состоящая в должности санитарного инструктора роты, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №1 с жалобой на боли в ноге. Из пояснений Потерпевший №1 она узнала, что ему был нанесен удар по ноге. 

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: следы подкожных кровоизлияний предположительно двух-трех дневной давности с локализацией на передней поверхности грудной клетки размерами 2,5х3,5 см, три точечных кровоизлияния размерами 1х1 см, кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки в области позвоночника в проекции 11, 12 ребер. На коже передней поверхности правого бедра имеется небольшой участок синего цвета, предположительно, формирующаяся гематома, болезненная при пальпации, не имеющая четких граней.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у него имелись телесные повреждения: кровоизлияния (кровоподтеки) на передней и задней грудных стенках. Кровоподтеки на передней и задней грудных стенок образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается их закрытым характером и морфологическими проявлениями. Телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от не менее чем от двух ударов (по количеству точек приложения сил) тупым твердым предметом (предметами) или от ударов о таковой (таковые), что подтверждается морфологическими проявлениями повреждений, их односторонней локализацией, центростремительным направлением действия травмирующей силы в местах ее приложения. Точно высказаться о давности образования кровоподтеков груди Потерпевший №1 по имеющимся данным не представляется возможным, в виду отсутствия описания цвета кровоподтеков. Однако нельзя исключить возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ при ударе кулаком в область груди и в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ при ударе задней поверхности груди (спиной) о шкаф. Это подтверждается локализацией повреждений, механизмом их образования и обнаружением кровоподтеков при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения - кровоподтеки на передней и задней грудных стенках как отдельно взятые, так и в своей совокупности не повлекли за собой расстройства здоровья и квалифицируются как телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний продемонстрировал механизм, нанесенных ему ударов подсудимым ФИО1, а также их локализацию.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ФИО1 годен к военной службе.

Оценивая показания ФИО1 в части отрицания своей вины в применении насилия к потерпевшему Потерпевший №1 военный суд учитывает следующее.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования и в суде потерпевший Потерпевший №1 давал последовательные показания в части применения к нему насилия со стороны ФИО1, характера претензий со стороны ФИО1, объема примененного к нему насилия и локализации наносимых ему ударов. Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями Свидетель №1, которому потерпевший сообщил о применении насилия со стороны ФИО1 и свидетеля Свидетель №2. Кроме этого указанные выше фактические данные объективно подтверждаются протоколом освидетельствования Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии телесных повреждений у потерпевшего. С учетом изложенного суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными, а показания подсудимого признает не соответствующими действительности и противоречащими всей совокупности исследованных в суде доказательств.

На основании изложенного действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в строю военнослужащих около казармы 3 батальона войсковой части №, дислоцированной в д. 

<

адрес>, в нарушение требований ст. ст. 16, 19 и 67 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем рядовым Потерпевший №1, с силой развернул его рукой за плечо к себе лицом, после чего нанес ему удар ногой по правому бедру и несколько ударов ладонью по лицу, после чего около 22 часов тех же суток ФИО1, находясь в спальном помещении своего подразделения нанес потерпевшему удар кулаком в грудь, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде кровоизлияния (кровоподтек) на передней грудной стенке, а также физическую боль и нравственные страдания, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

Его же действия, выразившиеся в том, что он в один из дней в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь в спальном помещении своего подразделения в войсковой части №, дислоцированной в д. 

<

адрес>, в нарушение требований ст. ст. 16, 19 и 67 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем рядовым Потерпевший №1, унижая его честь и достоинство, схватил потерпевшего рукой за шею, ударил его спиной о шкаф для обмундирования, нанес ему несколько ударов кулаками в грудь и несколько ударов кулаками по голове, с удержанием рукой за одежду, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоизлияния (кровоподтека) на задней грудной стенке, а также физическую боль и нравственные страдания, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1, до призыва в армию характеризуется в целом положительно, принес извинения потерпевшему по первому эпизоду преступления и частично возместил моральный вред потерпевшему, а также то, что срок службы по призыву у ФИО1 истек.

С учетом этого военный суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, военный суд находит возможным применить к нему ст. 46 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа,

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части № - отменить.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату, назначенному для оказания юридической помощи осужденному на предварительном следствии, возложить на ФИО1, взыскав с него 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.И. Носко