№ 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 16 апреля 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Белопшицкой Т.М., 

с участием прокурора Старцевой Н.А., 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Козубского О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козубского О.В. на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12.02.2024, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая: 

-20.01.2015 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождена 30.08.2018 из исправительного учреждения по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто, снята с учета инспекции 29.08.2019;

-03.12.2020 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 26.11.2021 по отбытию наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 12.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительном учреждении, по делу разрешена судьба вещественных доказательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место на территории г. Вуктыл Республики Коми при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчив и снизив назначенное осужденной наказание, назначив осужденной наказание, не связанной с лишением свободы, освободив осужденную из-под стражи, ссылаясь на несправедливость и суровость назначенного осужденной наказания, так как подсудимая явилась с явкой с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, характеризуется положительно и имеет хронические заболевания. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение защитника осужденной, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований закона, прав и с фактического согласия сторон. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке сторонам должным образом разъяснены. 

Действия ФИО1, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

При назначении наказания осужденной мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие в её действиях отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, и, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вышеуказанные отягчающие наказание обстоятельства в действиях осужденной установлены и признаны судом обоснованно, в приговоре должным образом мотивированы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях осужденной других, не признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

С приведенными в судебном решении мотивами об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается в силу соответствия их закону и материалам дела.

Оснований считать назначенное осужденной наказание по своему виду чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивы принятого в указанной части решения в приговоре приведены, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора являются несостоятельными. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья Е.В. Колесников