Дело № 2-4344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя, 

с участием помощника прокурора Пнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета, выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры *** по пер. *** г. Благовещенска с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03 августа 2017 года.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о добровольном выселении из жилого помещения, однако требования не были исполнены.

Ввиду перехода права собственности в процессе обращения взыскания на квартиру и земельный участок, права пользования жилым помещением у лиц, проживающих в нем, должны быть прекращены.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить ФИО1, ФИО2 из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу сведения о ФИО1, ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представители истца, ответчика МО МВД России «Благовещенский», третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времен слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом в порядке ст.113 ГПК РФ по всем имеющимся в деле адресам, совпадающими с адресами регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения», телеграмма не доставлена «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчиков о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиками обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Из заключения прокурора г. Благовещенска следует, что исковые требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения – квартиры *** по пер. *** г. Благовещенска и имеет право требовать выселения граждан из указанного помещения, которые фактически там проживают без законных оснований.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-1500/2015 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования банка удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2008 года в сумме 5478571 рубль 60 копеек, что эквивалентно 115601 швейцарских франков по курсу швейцарского франка к российскому рублю (1 швейцарский франк = 47, 392 рубля), установленному ЦБ РФ на 15.11.2014 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 796 рублей 43 копейки с каждого; в счет погашения долга обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2: 

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 169,8 кв.м., этаж 2, мансарда, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер ***, определив способ продажи с публичных торгов;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 1 000 кв.м., адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер ***, определив способ продажи с публичных торгов, и определив начальную стоимость указанного имущества в размере 3387 383 рубля 20 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 27 марта 2015 года.

На основании постановления и акта от 06.06.2017 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга указанная квартира и земельный участок переданы в собственность Банк ВТБ (ПАО), о чем имеется соответствующие выписки из ЕГРН от 03.08.2017 года.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), что следует из устава БАНК ВТБ (ПАО).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с данными адресных справок от 29 апреля 2018 года, домовой книги, по настоящее время в квартире *** по пер. *** г. Благовещенска зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит только его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Ч. 2 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона от дата N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств для законного проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, тогда как, при подготовке дела к судебному разбирательству, судом было распределено бремя доказывания и на ответчиков возлагалась обязанность предоставления доказательств, опровергающих доводы истца о незаконном проживании в спорной квартире.

Ввиду тех обстоятельств, что квартира *** по пер. *** г. Благовещенска и земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположена указанная квартира, на законных основания перешли в собственность Банк ВТБ (ПАО), оснований для законного проживания у ответчиков в данной квартире не имеется.

В связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес каждого ответчика направлялось уведомление, содержащее требование об освобождении спорной квартиры и снятии сведений с регистрационного учета по данному адресу с установлением срока в течении 30 дней с момента получения требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.02.2018 года. 

Однако, доказательств исполнения указанных требований, ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая соблюдение истцом порядка, предусмотренного жилищным законодательством при выселении граждан из жилого помещения, отсутствия доказательств законного проживания ответчиков в квартире *** по пер. *** в г. Благовещенске, как и отсутствия доказательств их добровольного выезда, суд приходит к выводу о выселении ФИО1, ФИО2 из квартиры *** по пер. *** г. Благовещенска.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. 

На основании абз. 7 ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчиков либо сохранение им права пользования жильем.

Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, подлежат выселению, суд полагает необходимым возложить на уполномоченный орган - МО МВД России «Благовещенский» обязанность снять сведения о регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2 по адресу ***

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом, при подаче настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (платежное поручение №655 от 10.04.2018 года), которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях, по 3000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 2 и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять с регистрационного учета по адресу: *** сведения о ФИО1, ФИО2.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры № *** дома *** по пер. *** в городе Благовещенске. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 02 июля 2018 года.

Председательствующий Г.В. Фандеева