Дело № 12-676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 18 мая 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление Начальника отдела министерства экономического развития Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющего обязанности руководителя областного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела министерства экономического развития Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, несоответствие выводов органа обстоятельствам дела, а также на нарушение процедуры рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Министерства экономического развития Сахалинской области ФИО4 возражала против доводов жалобы. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, придя к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 посчитал его надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

Вместе с тем, суд с таким выводом должностного лица согласиться не может по следующим основаниям.

В материалах дела имеется уведомление ФИО1 телефонограммой о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Направленная по месту жительсвта корреспонденция содержит информацию о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Иных извещений о времени и месте рассмотрения дела, материалы не содержат.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Вместе с тем, данное ходатайство рассмотрено не было, право ознакомиться с материалами дела, ФИО1 предоставлено не было.

На основании изложенного суд полагает, что ФИО1, не располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности участвовать в его рассмотрении, знакомиться с материалами дела, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного. 

То есть должностное лицо, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, что повлекло нарушение права лица на личное участие при рассмотрении дела и является существенным нарушением закона, которое не позволяет объективно, всесторонне рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела министерства экономического развития Сахалинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении направить в министерство экономического развития Сахалинской области - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова