07RS0006-01-2020-003258-81

дело № 1/71-21 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Прохладный 21 июня 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретарях Муслядиновой В.М. и Цаговой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Прохладненского района КБР Жиляевой Л.Б., старшего помощника прокурора Прохладненского района Мамаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов АК АП КБР ФИО2, представившего удостоверение №370 и ордер № 02/10 от 2 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 3 метров от тыльной части помещения магазина «Еда», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, совестно с другим лицом, уголовное преследование которого прекращено в виду его смерти, ходе ссоры с Ч.С.Н., возникшей по поводу высказанной им нецензурной брани в их адрес, во время совместного распития спиртного, применили в отношении Ч.С.Н. насилие. ФИО1, увидев, что другое лицо, уголовное преследование которого прекращено в виду его смерти, нанес Ч.С.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью один удар кулаком правой руки в область лица по носу, а Ч.С.Н., пытаясь противостоять, схватил его за отворот надетой на нем ветровки, умышленно, намереваясь поддержать другое лицо, нанес правой ногой один удар в область живота Ч.С.Н., вследствие чего он упал на землю. После чего ФИО1 и другое лицо, уголовное преследование которого прекращено в виду его смерти, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, совместно нанесли многочисленные удары ногами по туловищу и голове Ч.С.Н.. Таким образом, ФИО1 причинил Ч.С.Н. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома четвертого ребра справа, гемопневмоторакс справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления частично, показал, ДД.ММ.ГГГГ в пути следования в 

<

адрес> КБР на автовокзале встретил своего знакомого В.В.А. и познакомился с Ч.С.Н., с которыми доехал до 

<

адрес>. В пути следования между В.В.А. и Ч.С.Н. произошла ссора, спровоцированная последним. По прибытии в 

<

адрес> они вышли из автобуса и по предложению В.В.А. стали втроем распивать спиртное возле магазина «Еда», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР. В ходе распития спиртного между В.В.А. и Ч.С.Н. вновь произошла ссора. В.В.А. спросил Ч.С.Н. не желает ли он служить в Сирии на стороне России, а Ч.С.Н. в ответ стал высказываться нецензурно в их адрес. После этого В.В.А. ударил Ч.С.Н. кулаком правой руки. Когда Ч.С.Н. схватил В.В.А. за ворот, он решил помочь В.В.А. и, подбежав, ударил Ч.С.Н. ногой по телу. Ч.С.Н. упал. После этого он, не применяя значительную силу, слегка толкнул его ногой в бок. В.В.А. нанес ему несколько ударов со значительной силой. Ч.С.Н. лежал, укрывая руками голову. Пожалев Ч.С.Н., он отвел В.В.А. в сторону. В это время Ч.С.Н. вскочил и побежал в сторону магазина. Через некоторое время их остановили сотрудники полиции и доставили в участковый пункт полиции 

<

адрес>. О содеянном сожалеет и раскаивается. Полагает, что он не мог причинить Ч.С.Н. тяжкий вред здоровью, поскольку нанес ему пару ударов по туловищу с незначительной силой. 

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направился в 

<

адрес> КБР на поминки своего дедушки. На автовокзале он встретил своего знакомого В.В.А..В пути следования в 

<

адрес> в салоне автобуса он и В.В.А. познакомились с Ч.С.Н. Примерно в 16 часов они доехали до 

<

адрес> КБР и вышли втроем из автобуса. После чего он с В.В.А. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, В.В.А. подозвал Ч.С.Н. и предложил ему выпить. В ходе разговора, В.В.А. предложил Ч.С.Н. поехать в Сирию и служить на стороне России. После этого В.В.А. ударил Ч.С.Н. кулаком правой руки. Когда Ч.С.Н. схватил В.В.А. за воротник, он решил помочь В.В.А. и, подбежав, ударил Ч.С.Н. ногой по корпусу и ногам. Затем они вместе стали избивать Ч.С.Н., лежащего на земле, наносили удары по корпусу тела и по голове. Ч.С.Н. лежал, укрывая руками голову. Он нанес Ч.С.Н. 5-6 ударов. После этого он отвел В.В.А. от Ч.С.Н.. В это время Ч.С.Н. поднялся с земли и побежал в сторону магазинов. Через некоторое время их остановили сотрудники полиции и доставили в участковый пункт полиции 

<

адрес>. (т.1 л.д.№, л.д.№)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена собранными в ходе предварительного расследования и проверенными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ч.С.Н., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ направляясь в 

<

адрес> КБР, сел в маршрутное такси на автовокзале. В пути следования в салоне маршрутного такси у него состоялся разговор с незнакомым парнем, как в последствие ему стало известно, В.В.А., которого он назвал «слабым» в виду того, что он не сел на переднее пассажирское сиденье. Между ними произошла словесная перепалка, затем он извинился перед ним. В.В.А. был с другим парнем, как в последствие ему стало известно ФИО1 По прибытии в 

<

адрес>, они втроем вышли из маршрутного такси. После чего В.В.А. предложил ему выпить с ними. Он согласился и подошел к ним. В ходе распития спиртного, ФИО1 спросил его, не пойдет ли он служить в Сирию. Отказавшись, он сказал, что не держал в руках оружие и служил ранее в строительном батальоне. В этот момент В.В.А. подошел к нему справа и сбоку нанес кулаком правой руки удар ему в нос, отчего он почувствовал резкую боль. Затем он схватил В.А.В, за край ветровки. В этот момент ФИО1 нанес ему сильный удар ногой в область живота, отчего он упал на землю. Когда он находился на земле, они избивали его ногами. При этом В.В.А. наносил удары в левый бок, а ФИО1 бил его с правой стороны. Он закрывал руками голову и лежал лицом вниз. После этого ФИО1 отвел В.В.А. от него, предложив ему выпить. После того, как они отошли от него, он встал и побежал в сторону магазина, где попросил продавца вызвать сотрудников полиции. В последствие бригадой скорой помощи он был госпитализирован.

(т.1 л.д.№, л.д.№, л.д.№)

Показаниями В.В.А., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, подтвердившим факт совместного распития с ФИО1 и Ч.С.Н. спиртного возле магазина «Еда», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, в ходе чего он кулаком своей руки нанес Ч.С.Н. удар по лицу в область носа, отчего он упал, а затем нанес пять-семь ударов по корпусу по ребрам, пояснив, что, возможно, ФИО1 совместно с ним наносил удары. (т.1 л.д.№) 

Показаниями свидетеля П.О.В., данными в ходе предварительного расслеования и исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 6 мая 220 года в составе бригады выезжала по адресу расположения магазина «Еда» в 

<

адрес> КБР для оказания медицинской помощи. По прибытию осматривали мужчину с телесными повреждениями, которого госпитализировали по состоянию в виду необходимости стационарного лечения. В пути следования в ГБУЗ «ЦРБ» г.о.Прохладный, мужчина пояснил, что распивал спиртные напитки с двумя парнями, которые в ходе ссоры с ним вместе избили его. (т.1 л.д.№)

Изобличающими подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Ч.С.Н. тяжкого вреда здоровью являются следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена местность на расстоянии 3 метров от здания магазина «Еда», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с участием потерпевшего Ч.С.Н., пояснявшего обстоятельства причинения ему телесных повреждени й В.В.А. и ФИО1 (т.1 л.д.№)

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении Ч.С.Н. телесных повреждений. (т.1 л.д.№)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Ч.С.Н. обнаружены телесные повреждениям в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома четвертого ребра справа, костей носа гемопневмоторакса справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (т.1 л.№)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Ч.С.Н. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома четвертого ребра справа, гемопневматорокса, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 причинил Ч.С.Н. телесные повреждения совместно с другим лицом, уголовное преследование которого прекращено ввиду его смерти, при изложенных выше обстоятельствах на почве внезапно возникшей неприязни к нему. Суд полагает, что потерпевшему Ч.С.Н. тяжкий вред здоровью причинен ФИО1 не из хулиганских побуждений. Характер сложившихся между подсудимым ФИО1, В.В.А. и потерпевшим Ч.С.Н. взаимоотношений, повод и причина возникшего между ними конфликта в ходе распития спиртного, спровоцированного потерпевшим Ч.С.Н. высказыванием оскорбительных слов и нецензурной брани, позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемого деяния на почве внезапно возникшей неприязни к потерпевшему. Обстоятельства применения подсудимым ФИО1 насилия к потерпевшему выяснялись в ходе допросов у ряда свидетелей на стадии досудебного производства по делу, чьи показания, приведенные выше, у суда сомнений не вызывают. Из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, суд исключает причинение потерпевшему Ч.С.Н. телесного повреждения в виде перелома костей носа в виду отсутствия доказательств его причинения. Из показаний потерпевшего Ч.С.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что удар по лицу в область носа ему причинил В.В.А.. В ходе судебного разбирательства потерпевший Ч.С.Н., подтвердив ранее данные показаний в этой части, показал, что удар в область носа ему нанес В.В.А., а ФИО1 ему удара по лицу вообще не наносил. Относительно иных повреждений в ходе судебного заседания потерпевший Ч.С.Н. показал, что В.В.А. наносил ему удары с правого бока и с левого бока, с приложением значительной силы, а ФИО1 толкнул его ногой пару раз по правому боку без приложения значительной силы, полагая в этой связи, что перелом ребра ему причинил В.В.А. Показания потерпевшего Ч.С.Н. в этой части изложенных обстоятельств, суд подвергает сомнению в виду их противоречивости. Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего Ч.С.Н., данным в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе очной ставки, считая их более достоверными, соответствующими действительности в виду их подтверждения иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и отсутствием у него оснований для оговора подсудимого. Утверждения потерпевшего Ч.С.Н. о непричастности подсудимого ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, обусловлены его стремлением оказать содействие ФИО1 избежать наказание за содеянное в связи с принесением им извинений. 

В связи с изложенным из обвинения подсудимого ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», считая его необоснованно вмененным, поскольку насилие им было причинено к потерпевшему Ч.С.Н. на почве внезапно возникшей неприязни в ходе распития ими спиртного, и причинение телесного повреждения в виде перелома костей носа, поскольку доказательств его причинения не добыто в ходе предварительного и судебного следствий.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, действия подсудимого ФИО1 суд считает подлежащими квалификации по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ по квалифицирующим признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Из обвинения подсудимого ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», считая его необоснованно вмененным, поскольку насилие им было причинено к потерпевшему Ч.С.Н. на почве внезапно возникшей неприязни в ходе распития ими спиртного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.

Учитывая обстоятельства содеянного ФИО1, оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, в виде принесения извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, наличие на иждивении матери, имеющей 2 группу инвалидности и нуждающейся в постороннем уходе, противоправное поведение потерпевшего Ч.С.Н., явившееся поводом преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена. Поскольку инкриминируемое деяние ФИО1 совершено после постановления приговора Прохладненского районного суда КБР от 14 марта 2019 года и наказание им в виде штрафа до настоящего времени не погашено, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется положениями ст.70 УК РФ,ч.2 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из возможного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание лишь в условиях изоляции его от общества, без дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Прохладненского районного суда КБР от 14 марта 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф, назначенный ФИО1 по приговору Прохладненского районного суда от 14 марта 2019 года, исполнять самостоятельно.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя с о дня его задержания, то есть с 9 июня 2021 года, по день вступления приговора в законную силу, из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.