РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф., 

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2018 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

администрация муниципального образования город Новомосковск (далее АМО г. Новомосковск) обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АМО г. Новомосковск и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчик обязан был ежеквартально уплачивать арендную плату в размере, определяемом в соответствии с договором.

После истечения срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком, однако обязанность по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по пени за несвоевременное внесение платежей в размере 

<

данные изъяты>.

АМО г. Новомосковск с учетом изменения исковых требований просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79661,24 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 721210,66 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования признала частично, не оспаривая размер задолженности и правильность её расчета, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также просила снизить размер неустойки, как не соответствующей последствиям нарушения договорных обязательств.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции от 30.12.2012 года), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В силу ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее Правила), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АМО г. Новомосковск (Арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № (далее Договор).

По условиям Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №), площадью 

<

данные изъяты>, основное целевое назначение земель: 

<

данные изъяты>, цель предоставления участка: 

<

данные изъяты>, местоположение участка: 

<

адрес> (л.д. 9-17).

Согласно п. 4.1. Договора, Арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату.

За нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по Договору, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 

<

данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Уплата штрафа не освобождает Арендатора от обязанности внести и просроченную сумму арендной платы (п. 4.4 Договора).

Арендная плата рассчитывается исходя из утвержденной ставки земельного налога, с учетом коэффициентов, разрабатываемых Правительством РФ на соответствующий календарный год и коэффициентов, устанавливаемых местной администрацией. Размер арендной платы уточняется ежегодно (п. 4.5 Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что обо всех изменениях, связанных с размером арендной платы Арендодатель обязан уведомить Арендатора, после чего тот самостоятельно, либо с помощью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству производит перерасчет суммы арендной платы. Арендатор осуществляет платежи по новой ставке с момента введения изменений. При этом считается измененным условие договора о размере арендной платы, установленной в п. 4.4 Договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

АМО г. Новомосковск исполнила свои обязательства, передав предпринимателю ФИО2 в аренду вышеуказанный земельный участок, что подтверждается п. 10.2. Договора.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, и не оспаривается ответчиком ФИО2, что срок действия заключенного с последней договора аренды, в соответствии с п. 3.2 Договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, судом установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, вследствие чего, предприниматель ФИО2 обязана была своевременно вносить арендные платежи.

Об изменении порядка определения размера арендной платы, и как следствие изменении её размера, ответчик была уведомлена надлежащим образом, что ею не оспаривается.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33). 

Поскольку ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий Договора по своевременному внесению арендных платежей, то образовалась задолженность по арендным платежам и начисленной на них неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут АМО г. Новомосковск в одностороннем порядке вследствие просрочки (неуплаты) Арендатором арендной платы более чем на 3 месяца.

Представленные истцом расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – размер годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (где 

<

данные изъяты> – размер ежеквартальной арендной платы), 

<

данные изъяты> – размер годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (где 

<

данные изъяты> – размер ежеквартальной арендной платы), 

<

данные изъяты> – размер годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (где 

<

данные изъяты> – размер ежеквартальной арендной платы), 

<

данные изъяты> – размер годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (где 

<

данные изъяты> – размер ежеквартальной арендной платы), 

<

данные изъяты> – размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (где 

<

данные изъяты> – размер ежеквартальной арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также уточненный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721210,66 руб., проверены судом, признаны верными, порядок расчетов и их арифметическая правильность ФИО2 не оспаривается (л.д. 18-21, 23).

Истец изменил размер исковых требований, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности по арендным платежам до 79661,24 руб., и увеличив период взыскания неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На момент разрешения данного дела задолженность, зафиксированная истцом по Договору, ответчиком не выплачена.

Вместе с тем, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежеквартальные платежи по Договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно расчету задолженность по Договору рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением за судебной защитой нарушенных прав по Договору, АМО г. Новомосковск обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по Договору, начиная с платежа за 

<

данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46134,38 руб., поскольку более ранние платежи по Договору находятся за пределами трехгодичного срока с момента обращения истца за судебной защитой.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, суд отмечает, что размер неустойки за несвоевременную уплату платежей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 191713,18 руб., из расчета:

- 

<

данные изъяты> (размер платежа за 

<

данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты> (размер неустойки, определенный Договором) х 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки уплаты платежа) = 34380,50 руб.;

- 

<

данные изъяты> (размер платежа за 

<

данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты> (размер неустойки, определенный Договором) х 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки уплаты платежа) = 31082,26 руб.;

- 

<

данные изъяты> (размер платежа за 

<

данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты> (размер неустойки, определенный Договором) х 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки уплаты платежа) = 27784,03 руб.;

- 

<

данные изъяты> (размер платежа за 

<

данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты> (размер неустойки, определенный Договором) х 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки уплаты платежа) = 24521,65 руб.;

- 

<

данные изъяты> (размер платежа за 

<

данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты> (размер неустойки, определенный Договором) х 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки уплаты платежа) = 21259,26 руб.;

- 

<

данные изъяты> (размер платежа за 

<

данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты> (размер неустойки, определенный Договором) х 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки уплаты платежа) = 17961,03 руб.;

- 

<

данные изъяты> (размер платежа за 

<

данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты> (размер неустойки, определенный Договором) х 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки уплаты платежа) = 14662,80 руб.;

- 

<

данные изъяты> (размер платежа за 

<

данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты> (размер неустойки, определенный Договором) х 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки уплаты платежа) = 11941,39 руб.;

- 

<

данные изъяты> (размер платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты> (размер неустойки, определенный Договором) х 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки уплаты платежа) = 8120,26 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью и не соответствием последствиям нарушения договорных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Пунктами 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по Договору.

С учетом выше изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что неустойка в сумме 191713,18 руб. является завышенной, и считает необходимым снизить её размер до 15000 руб., полагая, что такой размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования АМО г. Новомосковск о взыскании задолженности по Договору подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика арендных платежей в размере 46134,38 руб., неустойки в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Новомосковск пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46134,38 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в бюджет муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 2034,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2018 года.

Судья