66RS0037-01-2020-000026-63 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2020 года.

Дело № 2а-126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за 2015 г. в сумме 5 168 руб., штраф в размере 3 083,50 руб., пени в размере 364,52 руб., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 852 руб., и пени в размере 12,01 руб., ссылаясь на не исполнение обязательств по уплате налогов со стороны ответчицы.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Судебное извещение направленное по месту жительства административного ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По делу установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 5168 руб.

В соответствии со ст. 207, 209 Главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчик в 2015 году получил доходы по основаниям указанным в ст. 208 НК РФ, в связи с чем, обязан произвести уплату сумм налога на доходы физических лиц.

В случаях получения доходов по основаниям указанным в ст. 228 НК РФ уплата НДФЛ производится налогоплательщиком самостоятельно. Согласно данной статье физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют сумму НДФЛ, подлежащую уплате в соответствующий бюджет.

Ответчиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в Инспекцию предоставлена за 2015 г. - ***.

В связи с тем. что в налоговой декларации была отражена недостоверная информация о полученном доходе в 2015 году, административному ответчику доначислен налог в размере 12 334 рублей, также принято решение о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности в порядке статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 083,50 руб.

С учетом заявленного ответчиком в декларации и подтвержденного налоговым органом социального налогового вычета на сумму 7166 руб., задолженность по НДФЛ за минусом суммы возврата по налогу составила 5168 руб. (12334,00-7166,00 руб.).

Кроме того, ответчик ФИО1, имеет в собственности транспортное средство которое, согласно статье 358 НК РФ является объектом налогообложения: автомобиль марки «Пежо», ***, не уплатила транспортный налог в 2017 г. в размере 852 руб. Ответчику направлено налоговое уведомление *** в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. 

В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ ответчику начислены пени по состоянию на *** в размере 364,52 руб., а так же пени за неуплату транспортного налога за 2017 г. в размере 12,01 руб. 

На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование ***, *** об уплате недоимки и пени в размере 9480 руб. 03 коп. со сроком до ***, что подтверждается реестром. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области.

Определением № 9а-281/2019 от ***. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья отказал в принятии указанного заявления в связи с тем, что требование налогового органа не является бесспорным, а также в связи с истечением 6- месячного срока, установленного п.2.п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение для взыскания в суд, который истек ***.

С административным иском в суд административный истец обратился ***, то есть за пределами установленного законом 6-месячного срока. Обращение к мировому судье не приостановило течение срока, так как также имело место уже за сроками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.