№ 1-1201/2020

28RS0004-01-2020-009892-33

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 02 ноября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цеона С.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 02 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный вред, принёс извинения и они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, причинённый ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск на сумму 61516 рублей 53 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск, заявленный АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» на сумму 61516 рублей 53 копейки подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки представителя гражданского истца в судебное заседание, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «HyundaiSantaFE» государственный регистрационный знак ***- хранящийся у собственника ИВ - следует передать по принадлежности собственнику ИВ; Автомобиль «ToyotaGaia» государственный регистрационный знак ***— хранящийся у собственника Потерпевший №1 - следует передать по принадлежности собственнику Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Гражданский иск АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» на сумму 61516 рублей 53 копейки в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив о сохранении права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: автомобиль «HyundaiSantaFE» государственный регистрационный знак ***- хранящийся у собственника ИВ - передать по принадлежности собственнику ИВ; Автомобиль «ToyotaGaia» государственный регистрационный знак ***— хранящийся у собственника Потерпевший №1 - передать по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов