№2-3608/2019

УИД 09RS0001-01-2019-004029-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания – Салпагарове А.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело №2-3608/19 по исковому заявлению ФИО3 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" об обязании произвести страховые выплаты, прекращение обязательств по договора кредитования,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" об обязании произвести страховые выплаты, прекращение обязательств по договора кредитования. 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 16 декабря 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ею заключен кредитный договор №, в размере 165 000 на срок до 16.12.2020г., под 15,896%. В тот же день 16 декабря 2016 между ФИО3 и ООО страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" был заключен договор страхования жизни ФИО3.

27 марта 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 350 000 рублей, на срок до 27.03.2022 года. 27 марта 2017 года между ФИО3 и ООО страховая компания " Сбербанк Страхование жизни" был заключен договор страхования жизни заемщика ФИО3

22 мая 2019 года ФКУ "ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике" Минтруда России Бюро №3 общего профиля заемщику ФИО3, установлена инвалидность 1 группы. 

30.07.2019г. ООО страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" отказало ФИО3 в производстве страховых выплат, полагая, что заболевание, приведшее к установлению группы инвалидности, у застрахованного лица имелось до даты заключения договора страхования, о чем застрахованное лицо не поставило в известность страховую компанию. Просит признать Незаконным отказ ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи с установлением заемщику инвалидности 1 группы. Обязании произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю по договору № от 16 декабря 2016 г. Обязании произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю по договору № от 27 марта 2017 года. Признать прекращенными обязательства ФИО3 по кредитным договорам. Признать действия ПАО "Сбербанк России" по начислению процентов, пеней, штрафов незаконными и обязании приостановить их начисление со дня установления инвалидности 1 группы- с 22 мая 2019 года. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить их по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, направив письменные возражения. Согласно которым исковые требования не признают. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, по основаниям изложенным в возражениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 165 000 рублей, под 15,90% годовых на потребительские нужды на срок 48 месяцев.

Одновременно с кредитным договором заемщику было предложено подписать типовую форму заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

ФИО3 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в ее отношении договор страхования по рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Плата за подключение к программе страхования составила 13 134 рубля за весь срок кредитования, которая включена в сумму кредита.

27 марта 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на сумму 350 000 рублей под 16,9 % годовых на потребительские нужды сроком на 60 месяцев. 

Также, одновременно с кредитным договором заемщику было предложено подписать типовую форму заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

ФИО3 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в ее отношении договор страхования по рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Плата за подключение к программе страхования составила 36575 рублей за весь срок кредитования, которая включена в сумму кредита.

В соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, страховщиком указан ООО СК "Сбербанк страхование", страхователем ПАО "Сбербанк России", выгодоприобретателем - лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты, застрахованным лицом - физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, заключившее со страхователем кредитный договор.

В рамках заключаемых между банком и страховщиком договоров страхования в отношении жизни и здоровья клиента страховым случаем являются события, произошедшие в течение соответствующего срока страхования, в том числе инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности (пункт 1.1).

В силу п. 1.1. Условий страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, которым указан Банк по всем страховым событиям, указанным в п. 1.1.

Согласно справки МСЭ-2017 № от 22.05.2019 года ФИО3 установлена инвалидность первой группы.

30 июля 2019 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказал в произведении страховой выплаты истцу, указав, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем, полагая, что инвалидность ФИО3 установлена в результате заболевания, имевшегося у нее до даты заключения договора страхования.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика страховыми рисками определена, в том числе инвалидность I и II группы застрахованного лица (без ограничения по степени трудоспособности), наступившая в течение соответствующего срока страхования, установленного для конкретного застрахованного.

Под "Инвалидностью" применительно к условиям заключенного сторонами договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше п. 3 ст. 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как инвалидность I и II группы в период действия договора. При таких обстоятельствах необоснованны доводы представителя ответчика о том, что истец не был застрахован по риску наступления инвалидности 1 группы.

Из материалов дела следует, что установление истцу 22 мая 2019 года 1 группы инвалидности обусловлено резким ухудшением состояния здоровья ФИО3, что подтверждается медицинской документацией, имеющейся в материалах дела.

Инвалидность истцу установлена не только по заболеваниям, связанными с имеющимся у ФИО3 заболеванием, а по совокупности и других соматических заболеваний, которыми истец не страдала до даты заключения договора страхования.

Согласно материалов дела, медицинских документов следует, что у истца ухудшилось состояние здоровья. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии со ст. ст. 942 - 945 ГК РФ для определения всех существенных условий договора, степени страхового риска, на момент заключения договора страховщик вправе потребовать от страхователя предоставления всех необходимых для этого документов, в том числе и медицинского заключения о состоянии здоровья страхователя, заключающего договор личного страхования.

Условиями договора страхования и положениями ст. 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования страховщик также вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Из материалов дела следует, что ФИО3 была установлена 1 группа инвалидности в 2019 году. Договор страхования с ответчиком заключен в 2016 и 2017 годах. При заключении договора страховщик имел возможность оценить фактическое состояние здоровья истца и провести его обследование. Данных о том, что страховщик воспользовался этой возможностью в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до заключения договора страхования состояние здоровья ФИО3 не выяснялось.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что при заключении договоров страхования заявителем было заполнено и подписано заявление на страхование от несчастного случая.

При этом в заявлении, отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от хронического заболевания и то, что инвалидность вследствие болезни в совокупности с ранее полученной травмой исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, суду не представлено.

Из содержания заявления усматривается, что указанный документ заполнен печатным способом, при этом варианта страхования на предмет инвалидности по какому либо определенному основанию не имеется.

Предположение ответчика, что инвалидность ФИО3 установлена (как указано в ответе от 30.07.2019 года) в результате заболевания, имевшегося у нее до даты заключения договоров страхования, не может явиться основанием для отказа в признании инвалидности страховым случаем и соответственно для отказа в произведении предусмотренных выплат. При этом ответчик не указывает, какое конкретно заболевание, имевшееся у истца до заключения договора, он полагает, явилось основанием установления инвалидности истцу.

Оценивая по правилам ст. 431 ГК РФ содержание заключенного договора личного страхования, принимая во внимание, что страховщик не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования страхователя, не представил возможность последнему указать имеющиеся у него на дату заключения соответствующего договора заболевания (в материалах дела отсутствует заявление страхователя, в котором страховщиком предлагалось страхователю указать на имеющиеся у него заболевания), принял от страхователя страховую премию, которая не была дифференцирована в зависимости от изменения рисков, ее возраст, характер и симптоматику заболеваний и травмы, наличие которых послужило основанием для отказа в признании случая страховым, суд приходит к выводу о том, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, в силу тех или иных объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях, либо не воспринимать субъективно те или иные состояния в качестве хронического заболевания. Таким образом, следует признать, что действительная воля сторон договора страхования была направлена на страхование риска инвалидности 1 и 2 группы застрахованного лица по любой причине, а потому наступившая у ФИО3 инвалидность 1 группы, относится к страховому случаю, который наступил.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Умысел истца в наступлении страхового случая отсутствует, таких доказательств в суд первой или апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Также, суд приходит к выводу, что установление истцу 1 группы инвалидности в результате установленных ей диагнозов не может ограничивать последнюю в получении страховой выплаты, на которую она рассчитывала при заключении кредитных договоров и договоров страхования в 2016 и 2017 годах, оплачивая страховую сумму.

Проанализировав условия заключенных между сторонами Договоров страхования, действующее гражданское законодательство РФ, законодательство РФ о страховании, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Как указывалось выше, ФИО3 по договорам была застрахована, по риску установления инвалидности 1 или 2 группы. Факт наступления страхового случая, предусмотренного в договорах страхования, установлен (1 группа инвалидности застрахованного лица). Выплата страхового возмещения направлена на погашение задолженности по кредитному договору. Отказ в удовлетворении требований истца по причине наступления инвалидности вследствие заболеваний, полученных до заключения договора, является необоснованным. По причине неисполнения страховщиком своих обязательств после предоставления ему необходимых документов, в нарушение установленных условиями страхования, у истца возникли убытки, поскольку он должен нести расходы на погашение остатка кредитной задолженности, который при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств был бы погашен за счет страхового возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 401 данного Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, в данном случае ответчиком.

Признавая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования от инвалидности 1 группы, суд считает подлежащим удовлетворению требования об обязании произвести ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" страховую выплату.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Рассматривая требования ФИО3 о признании прекращенным обязательства, а также признании действий ПАО "Сбербанк России" по начислению процентов, пеней и штрафов суд находит их необоснованными.

Указанных выше оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем ФИО3 не установлено, материалы дела таковых не содержат, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" об обязании произвести страховые выплаты, прекращение обязательств по договора кредитования - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2019 года 

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова