Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 

21 августа 2019 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1,

действующего на основании доверенности от 11 апреля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 15 марта 2016 г. 

<

№>, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 03 июня 2019 г. в размере 165 636 р. 65 к., из которых: 123 989 р. 87 к. – основной долг; 39 070 р. 53 к. – проценты; 2 576 р. 25 к. – неустойка, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 512 р. 73 к.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования пояснив, что 15 марта 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк представил ФИО2 кредит в сумме 164 411 р. На срок до 15 марта 2021 г. под 22,9% годовых. Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил надлежащим образом, а ФИО2 свои обязательства перед банк не исполняет. По состоянию на 03 июня 2019 г. размер задолженности ФИО2 перед банком составляет 165 636 р. 65 к. 08 августа 2018 г. банк направил ФИО2 претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности, однако ФИО2 требование банка не исполнил, в связи с чем банк вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку он, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

15 марта 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 на цели личного потребления денежные средства в размере 164 411 р. под 22,9% годовых на срок 60 месяцев, который ФИО2 обязался возвратить ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается соответствующим кредитным договором (далее – кредитный договор). ПАО Сбербанк и ФИО2 также согласован график платежей в счет погашения кредита.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15 марта 2016 г. ПАО Сбербанк свои исполнило обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ФИО2 денежные средства в сумме 164 411 р.

Из содержания расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 03 июня 2019 г. сумма задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляет 165 636 р. 65 к., из которых: ссудная задолженность – 123 989 р. 87 к., проценты по кредиту – 39 070 р. 53 к., задолженность по неустойке – 2 576 р. 25 к., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ФИО2 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 4.2.3 кредитного договора также указано, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

13 августа 2018 г. ПАО Сбербанк направило ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 07 сентября 2018 г., которое ФИО2 оставлено без исполнения.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Неисполнением ФИО2 своих обязательств перед истцом по кредитному договору существенно нарушается кредитный договором, что влечет для ПАО Сбербанк значительный ущерб.

Доказательств, опровергающих доводы ПАО Сбербанк о нарушении ФИО2 сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении являются законными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 512 р. 73 к., понесенные ПАО Сбербанк в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15 марта 2016 г. 

<

№> по состоянию на 03 июня 2019 г. в размере 165 636 рублей 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№>, заключенный 15 марта 2016 г. между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 августа 2019 г.

Судья А.Б. Голубицкий