Дело №2-373/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 24 мая 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.04.2013г., штрафных санкций,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 18.04.2013г., штрафных санкций. В обоснование исковых требований указано, что между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ### от 18.04.2013г. с предоставлением заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 350 000 рублей сроком погашения до 18.04.2018г. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 0,09% в день. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Банк выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. По состоянию на 29.12.2017г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 3 486 964 рубля 65 копеек, из которой: сумма срочного основного долга 44 758 рублей 60 копеек, сумма просроченного основного долга 212 871 рубль 45 копеек, сумма срочных процентов 362 рубля 54 копейки, сумма просроченных процентов 134 432 рубля 55 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 72 344 рубля 07 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 1 605 826 рублей 61 копейка, штрафные санкции на просроченные проценты 1 416 368 рублей 83 копейки.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.161). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, не признана исковые требования в части сумм, заявленных помимо основного долга. Заявила о чрезмерном размере заявленных к взысканию штрафных санкции на просроченный основной долг в размере 1 605 826 рублей 61 коп., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 1 416 368 рублей 83 копейки.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Климов Е.М., действующий на основании ордера ### от 06.04.2018г. (л.д.75), в судебном заседании указал на необоснованность заявленных истцом требований. Пояснил, что до прекращения деятельности банка ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредитных средств. После отзыва у банка лицензии приказом Банка России от 12.08.2015г. на осуществление банковских операций она не имела возможности погашать кредит, поскольку не была уведомлена о порядке погашения задолженности. Требование о погашении образовавшейся задолженности было получено ФИО1 25.01.2018г. Указал, что с сентября 2015г. ФИО1 была лишена возможности исполнять обязанности заемщика по кредитному договору исключительно по вине истца. Заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

18.04.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей со сроком возврате не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. За пользование кредитом в соответствии с условиями договора подлежат уплате проценты в размере 0,09% в день, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Кредит выдан на неотложные нужды. Подписав кредитный договор, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-13,115).

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке ### или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п.п.2.2 договора).

Пункт 3.1.1 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Ответчик – заемщик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору (л.д.14-15,116).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика 350 000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.31-33, 124-126).

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Суду представлено направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций (л.д.34-37).

Приказом Центрального Банка Российский Федерации от 12.08.2015г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открытом конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017г. конкурсное производство продлено до 26.10.2017г. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018г. (резолютивная часть провозглашена 27.04.2018г.) конкурсное производство продлено на шесть месяцев (л.д.155-159).

В результате неисполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ### от 18.04.2013г. по представленному истцом расчету по состоянию на 29.12.2017г. образовалась задолженность: по срочному основному долгу в сумме 44 758 рублей 60 копеек за период с 20.08.2015г. по 29.12.2017г., по просроченному основному долгу в сумме 212 871 рубль 45 копеек за период с 20.08.2015г. по 29.12.2017г., по срочным процентам в сумме 362 рубля 54 копейки за период с 20.08.2015г. по 29.12.2017г., по просроченным процентам в сумме 134 432 рубля 55 копеек за период с 20.08.2015г. по 29.12.2017г., по процентам на просроченный основной долг в сумме 72 344 рубля 07 копеек за период с 21.07.2015г. по 29.12.2017г.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным и принимает.

Судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что возможности производить выплаты по кредитному договору у ФИО1 не имелось в связи с отзывом у банка лицензии.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась по характеру кредитного обязательства, должна была принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу приведенных выше ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Доказательств принятия ФИО1 разумных мер в материалы дела не представлено.

Между тем, заемщик ФИО1 для исполнения своих кредитных обязательств была вправе, в том числе, использовать право внесения долга на депозит нотариуса на основании положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в приведенной части, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ### от 18.04.2013г. по срочному основному долгу в сумме 44 758 рублей 60 копеек за период с 21.07.2015г. по 29.12.2017г., по просроченному основному долгу в сумме 212 871 рубль 45 копеек за период с 21.07.2015г. по 29.12.2017г., по срочным процентам в сумме 362 рубля 54 копейки за период с 21.07.2015г. по 29.12.2017г., по просроченным процентам в сумме 134 432 рубля 55 копеек за период с 21.07.2015г. по 29.12.2017г., по процентам на просроченный основной долг в сумме 72 344 рубля 07 копеек за период с 21.07.2015г. по 29.12.2017г.

Разрешая исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего в части взыскания с ФИО1 штрафных санкций за просроченные платежи: за просроченный основной долг в сумме 1 605 826 рублей 61 копейка за период с 21.08.2015г. по 29.12.2017г., за просроченные проценты в сумме 1 416 368 рублей 83 копейки за период с 21.08.2015г. по 29.12.2017г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая позицию стороны ответчика, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным снизить штрафные неустойки, подлежащие взысканию с ответчика до 30 000 рублей по просроченному основному долгу, до 30 000 рублей по просроченным процентам, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства ФИО1 перед истцом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 25 635 рублей (л.д.7). Учитывая объем удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ### от 18.04.2013г. в сумме 464 769 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 21 копейка, из которых: задолженность по срочному основному долгу в сумме 44 758 (сорок четыре тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек, по просроченному основному долгу в сумме 212 871 (двести двенадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 45 копеек, по срочным процентам в сумме 362 (триста шестьдесят два) рубля 54 копейки, по просроченным процентам в сумме 134 432 (сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 55 копеек, по процентам на просроченный основной долг в размере 72 344 (семьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 07 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, на просроченные проценты в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 635 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 мая 2018 года.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева