Дело №1-39/2020 (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Федотовой Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего места жительства на территории РФ, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с неполным средним образованием, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе предварительного расследования установлено не было, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к металлическому забору, ограждающему территорию, на которой находится здание офисов ООО «Металл Трейдинг» и ООО «Автоперспектива», по адресу: территория ПТФ Промзона ПТФ строение № 

<

адрес>, переполз через вышеуказанный забор, проникнув тем самым на указанную территорию, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задним дверям помещения котельной ООО «Автоперспектива», где руками дернул дверь, тем самым сорвав ее с петель, и через данный дверной проем незаконно проник в помещение котельной, где через незапертые двери прошел в помещение шиномонтажного цеха, а далее через незапертые двери прошел в помещение автомойки, откуда тайно похитил монтировку, принадлежащую ООО «Автоперспектива» не представляющую материальной ценности, после чего при помощи данной монтировки приподнял ворота автомойки и через образовавшийся проем выполз на улицу, где подошел к окну здания офисов ООО «Металл Трейдинг» и ООО «Автоперспектива», где имеющейся при нем вышеуказанной монтировкой разбил стекло в данном окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение офиса ООО «Металл-Трейдинг», откуда забрал жидкокристаллический монитор марки «Acer» (Асер), серийный номер К222HOI.bd, стоимостью 6 772 рубля и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ООО «Металл Трейдинг», незаконно завладев данным имуществом, после чего с данным имуществом тем же способом как и проникал, вышел из помещения офиса, а далее переполз через забор и сложил вышеуказанное имущество на остановке, расположенной в 98 метрах от указанной территории. Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подошел к вышеуказанному металлическому забору, переполз через него, проникнув тем самым на указанную территорию, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем, остекление в котором им было разбито ранее незаконно проник в помещение офиса ООО «Металл Трейдинг», где подошел к металлическим дверям, ведущим в офис ООО «Автоперспектива» и при помощи имеющейся при нем монтировки попытался взломать указанную дверь, но взломать данную дверь ФИО2 не смог, после чего подошел к рядом расположенному окну и при помощи указанной монтировки сорвал с данного окна решетку, после чего монтировкой разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ООО «Автоперспектива» откуда забрал ноутбук марки «Acer» (Асер), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, незаконно завладев данным ноутбуком, после чего с данным ноутбуком тем же способом как и проникал, вышел из помещений офисов, а далее переполз через забор и подошел к вышеуказанной остановке где забрал ранее оставленное им имущество, принадлежащие ООО «Металл Трейдинг», после чего с имуществом принадлежащим ООО «Металл Трейдинг» и ФИО1 скрылся, распорядившись данным имуществом в последующем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив своими незаконными действиями материальный ущерб ООО «Металл Трейдинг» на общую сумму 7 072 рубля и ФИО1 на сумму 10 000 рублей.

ФИО2 полностью признал вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения ФИО2 (л.д. 140 том 1), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, а также учитывая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, обстоятельств его совершения, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, официально нигде не работает, живет на случайные заработки, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по характеру вежливый, спокойный, на беседы профилактической направленности реагирует положительно, но не всегда делает для себя должные выводы, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного ФИО2 преступления, являющегося умышленным, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его (наличие заболевания) и близких родственников.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд определяет наказание в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу на апелляционный период подлежит оставлению без изменения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Представителем потерпевшего (гражданским истцом) ООО «Металл Трейдинг» Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7072 рубля 00 копеек. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 в ходе судебного заседания, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения гражданского иска в размере 7072 рубля 00 копеек. 

Потерпевшим (гражданским истцом ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 в ходе судебного заседания, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения гражданского иска в размере 10000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ООО «Металл Трейдинг» в размере 7072 рубля 00 копеек, в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 10000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом: монтировка подлежит уничтожению, след орудия взлома, СД диск с видеозаписью подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Мартюшеву В.И., за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 15895 рублей (л.д.245-247 том 1), в судебном заседании в размере 2125 рублей, а всего в размере 18020 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 7072 (Семь тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек в пользу ООО «Металл Трейдинг».

Взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек в пользу ФИО1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи, в размере 18020 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: монтировку – уничтожить, след орудия взлома, СД диск с видеозаписью – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Ю.А. Кузнецова