Дело № 12-330/20

РЕШЕНИЕ

г.Пенза 8 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В., 

с участием защитника Колосова А.В., действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности от 10.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 4 августа 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 полагал постановление мирового судьи незаконным, просил его отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что к участию в деле по инициативе заявителя допущен его защитник Колосов А.В., оснований для признания обязательным участия ФИО1 при рассмотрении жалобы не усматриваю.

Защитник Колосов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, исходя из следующего.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. Номер , водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Разрешая дело и признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал установленным и исходил из того, что 7 июня 2020 года в 19 часов 15 минут на ул. Юбилейная в с. Лопатино Лопатинского района Пензенской области ФИО1 умышленно не выполнил обязанность, содержащуюся в пункте 2.7 Правил дорожного движения, запрещающем водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и управлял автомобилем марки Данные изъяты, в состоянии алкогольного опьянения, действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом Адрес от 07.06.2020 г. об административном правонарушении; протоколом Адрес от 07.06.2020 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата с помощью технического средства, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения (показания прибора 0.99 мг/л) с приложенным бумажным носителем; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Адрес ФИО2, из которого следует, что водитель ФИО1 управлял автомашиной марки Данные изъяты в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено с помощью освидетельствования с применением технического средства; видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в нем.

Каких-либо нарушений процедуры освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и оформления его результатов, не допущено.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, а также о допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им при производстве по делу и в судебном заседании в суде первой инстанции относительно события административного правонарушения, не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Свои выводы мировой судья мотивировал, оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается. 

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и его участников. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Прошина