Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

г. Хабаровск 23 марта 2017г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Кулаковой В.К., 

с участием:

гос. обвинителя –помощника прокурора Хабаровского района Морозовой Н.В., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника-адвоката Изотовой Т.М., представившего удостоверение и ордер, 

а также потерпевшего ФИО 1,

представителя малолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки с

<

данные изъяты> гражданки РФ, не замужней, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, не имеющей тяжелых и хронических заболеваний, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и под домашним арестом не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

адрес>. в период с 13.00 час. до 14.15 час., она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории Хабаровского муниципального района, Хабаровского края со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушила требования п.1.3, 1.4, 9.1, 10.1 ч.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> В результате ДТП пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО 1 и ФИО2 была причинена совокупность телесных повреждений, квалифицируемых, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной, в связи с примирением сторон. 

Обвиняемая поддержала ходатайство защитника. 

Потерпевший ФИО 1, а также представитель потерпевшей – ФИО3 заявили о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что обвиняемая загладила причиненный вред, путем ухаживания за потерпевшими, как в больнице, так и после выписки из больницы, ФИО1 принесла свои извинения, потерпевшие, представитель потерпевшей простили обвиняемую. Претензий морального и материального характера к ФИО1, не имеется. 

Гос. обвинитель полагал возможным, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвиняемая загладила вред, причиненный преступлением, путем ухаживания за потерпевшими в период их нахождения в больнице, а также в реабилитационный период. Оба потерпевших приходятся ФИО1 близкими людьми 

<

данные изъяты>. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего и представителя потерпевшего к обвиняемой не имеется. Между сторонами состоялось примирение, они согласны на прекращение уголовного дела. 

Суд убедился в том, что волеизъявление потерпевшего и представителя потерпевшей носит добровольный, обдуманный характер. 

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, характеризуется положительно, не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО1 без изменения, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО4, оставить в распоряжении последнего; автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО 1, оставить в распоряжении последнего. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, представителю потерпевшей, защитнику, прокурору Хабаровского района.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гладун Д.В.