Уголовное дело № 1-241/2018 года (11801420001000464)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Липецк «24» октября 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пак А.А., представившего удостоверение № от 15.10.2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес>», 

при секретаре Говорухиной А.И.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, с тумбочки находящейся в комнате вышеуказанной квартиры взял сотовый телефон «ФИО2 ноут» (Lenovo КЗ Note), отсоединив его от зарядного устройства и тем самым, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ФИО2 ноут» (Lenovo КЗ Note) стоимостью 4050 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой компании «МТС» и сим-картой оператора сотовой компании «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефон вышел через входную дверь вышеуказанной комнаты, тем самым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4050 рублей, который является не значительным материальным ущербом для потерпевшей.

Он же, обвиняется органами предварительного следствия в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Потерпевший №2

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с обвиняемым, материальных претензий к нему не имеет, материальный ущерб полностью возмещен, о чем потерпевшей представлено письменное заявление и медиативное соглашение суду.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, просил прекратить уголовное дело в части его обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились с потерпевшей, которая является его матерью, он загладил причиненный материальный и моральный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Пак А.А. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу в части обвинения по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №2 просила рассмотреть заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступления небольшой тяжести, с потерпевшей он примирился, ущерб возместил, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела нет.

Выслушав заявленное представителем потерпевшего ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ являются умышленным преступлением небольшой тяжести, а также мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, явку с повинной (том 1 л.д. 63), активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> Суд также принимает во внимание заключенное и исполненное медиативное соглашение между подсудимым ФИО1, и потерпевшей Потерпевший №1

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1. Разрешить при вынесении приговора по данному уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при вынесении приговра по данному уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина