Дело №2-3242/18

03 сентября 2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск

Октябрьский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.С.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1- ФИО4, по доверенности 

<

адрес>9 от 08.06.2018г., секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещение и снятии его с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об определении места проживания и о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании прекратившим право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указали, что они, в соответствии с договором купли продажи от 27.12.2017г приобрели в совместную собственность домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. за 3740000 рублей. Продавцом по данному договору был ФИО6

При заключении договора купли-продажи выяснилось, что в данном домовладении зарегистрирован ФИО3, который в нем не проживал. В телефонном разговоре с ответчиком на тот момент, он обещал добровольно сняться регистрационного учета, но до настоящего времени обещание не исполнил.

В виду того, что им как собственником регистрация ответчика по их дома создает препятствия в распоряжении своим же имуществом, поэтому они просят суд, принудительно снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, тем более он не является ни их членом семьи, ни арендополучателем.

В судебном заседании представитель истцов полностью поддержала исковые требования и пояснила суду, что истцы не знакомы с ответчиком, он в доме не проживет, вещей его там нет и сохранении его регистрации по указанному адресу создает препятствия собственникам.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он является далеким родственником продавцу этого дома ФИО6 Последний никогда его в дом не вселял, но прежде, он до 27.02.1998г. проживал в спорном доме, так как этот дом принадлежал его бабушке. Право собственности, на часть этого дома он не устанавливал, но более 20 лет проживает со своей семьей по другому адресу: 

<

адрес>. Одновременно подал встречное исковое заявление о признании им права пользования спорным жилым помещением.

Представитель истцов встречные исковые требования не признала, считая их не основанными на законе.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не

уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются надлежащими собственниками домовладения расположенного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 27.12.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом установлено и это подтвердил ответчик, что он никогда не являлся членом семьи ни продавца, ни покупателей по вышеуказанному договору, а проживает с 1998 года отдельно со своей семьей.

Согласно выписке из домовой книги по домовладению 

<

адрес>, видно, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик.

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для отказа в иске ФИО2 и ФИО1, тем более они защищают свои конституционные права, как собственники жилого помещения.

Что же касается встречных исковых требований ФИО3 об определении его места проживания и признания за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам по первоначальному иску, то они не основаны на законе, поскольку сам истец подтвердил, что никогда не имел права собственности в спорном домовладении, прежде оно принадлежало его бабушке, которая распорядилась своей собственностью по своему усмотрению, т.е. подарила ФИО6

Ссылка ФИО3 на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 10.03.1998г., где ФИО6 было отказано в иске к нему о признании утратившим права на жилое помещение, не заслуживает внимания, поскольку стороной по тому иску было иное лицо, а не ФИО2 и ФИО1 Кроме того, до продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> 27.12.2017г. ФИО3 не реализовал своего права на судебную защиту, т.е. о вселении в вышеуказанное жилое помещение. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что с таким иском он в суд не обращался, т.к. проживал со своей семей по иному адресу.

Ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО1 не имеют никаких обязанностей перед ФИО3 с.В. по вселению его на не определенных правах в собственное жилое помещение, и с учетом снятия его с регистрационного учета, не обязаны взамен их собственности предоставлять ответчику иное жилье для его регистрации в нем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещение и снятии его с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 1998 года.

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об определении места проживания и о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Изготовлено в окончательной форме 11.09.2018г.

Федеральный судья:

КОПИЯ ВЕРНА: Л.С. ГОНЧАРОВА