Постановление

17 января 2018 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.В., 

с участием прокурора – старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кашицына А.П., представившего удостоверение № 1952 и ордер № 1052

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер 622,

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - МИН действующей на основании доверенности от 02 декабря 2016 года сроком действия до 12 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ГЛВ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Жилсервис» штукатуром - маляром, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Промтех» газорезчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Так, 09 октября 2017 года, около 21 часов 00 минут, ФИО1, работая на основании приказа о приеме на работу № 121 от 02.10.2017 г. генерального директора ООО ЧОО «Консул» МВА в должности ученика охранника, в соответствии с графиком дежурств, находился на своем рабочем месте, а именно, на посту охраны северных ворот на территории производственной базы Багаевской механизированной дистанции пути – Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту (далее ПЧМБ) ст. Анисовка Приволжской ж.д., расположенной по адресу: 

<

адрес> (территория 

<

адрес>) и выполнял свои трудовые обязанности. В это время, к ФИО1, находящемуся на своем рабочем месте, на автомашине «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***> регион, приехал его знакомый ФИО2 09 октября 2017 г., примерно в 21 час. 05 мин., в ходе состоявшегося между ними разговора, за пределами охраняемой территорией ПЧМБ 

<

адрес> у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлолома, либо иных ж.д. деталей, предположительно находящегося на охраняемой территории ПЧМБ 

<

адрес> целью последующей его сдачи в приемный пункт металлолома и получения денежной прибыли. Осознавая, что одному осуществить задуманное ему будет трудно, а также чтобы беспрепятственно пройти на охраняемую территорию ПЧМБ 

<

адрес> ФИО2 решил для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, привлечь к совершению данного хищения своего знакомого ФИО1

09 октября 2017 года, примерно в 21 час 10 минут, в ходе состоявшегося между ними разговора, ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома, либо иных ж.д. деталей, предположительно находящихся на охраняемой территории ПЧМБ 

<

адрес> чтобы впоследствии сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные при этом денежные средства поделить поровну между собой и потратить на личные нужды. 

Непосредственно после этого, 09 октября 2017 года, примерно в 20 час. 15 мин., у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлолома, либо иных ж.д. деталей, предположительно находящегося на охраняемой территории ПЧМБ 

<

адрес> и ФИО1 ответил согласием на вышеуказанное предложение ФИО2, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Затем, 09 октября 2017 г.ода, примерно в 21 час. 15 мин., ФИО1 открыл въездные ворота северного поста ПЧМБ 

<

адрес> и они вместе с ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, прошли на охраняемую территорию ПЧМБ 

<

адрес> где проходя по территории 19 пролета производственной базы ПЧМБ 

<

адрес> 09 октября 2017 года, примерно в 21 час. 20 мин., увидели четыре бетонных отсека, закрытых деревянными щитами, являющихся местом временного хранения новых ж.д. подкладок типа КБ-65. Заглянув в один из бетонных отсеков №, расположенный на территории 19 пролета производственной базы Багаевской механизированной дистанции пути 

<

адрес> на расстоянии 150 м. от цеха по сбору рельсошпальных решеток, на расстоянии 150 м. от административного здания ПЧМБ 

<

адрес> и на расстоянии 10 м. от металлической осветительной мачты (территория 

<

адрес> ФИО1 увидел хранящиеся там новые ж.д. подкладки и сообщил об этом ФИО2 

Непосредственно после этого, 09 октября 2017 года, примерно в 21 час. 30 мин., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 убедившись в том, что рядом никого из посторонних лиц нет, и их действия носят тайный характер, поднял деревянный щит, закрывавший сверху бетонный отсек №, а ФИО2 положил под него деревянный брусок, найденный им на земле у бетонного отсека №, и подставил его под деревянный щит. ФИО1 через образовавшееся пространство залез внутрь бетонного отсека №, где хранились новые ж.д. подкладки КБ-65. 

После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 совершили действия, непосредственно направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества.

Так, 09 октября 2017 года, в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО1, достал из вышеуказанного отсека и передал ФИО2 новые ж.д. подкладки КБ-65, в общем количестве 107 штук, а ФИО2 в свою очередь сложил их на землю, в непосредственной близости от данного бетонного отсека. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 руками перенесли похищенное на участок местности, расположенный на территории 19 пролета производственной базы ПЧМБ 

<

адрес>, на расстоянии 120 м. от бетонного отсека с номером 44, на расстоянии 10 м. от слесарной мастерской и на расстоянии 120 м. от водонапорной башни (территория 

<

адрес> с целью последующего вывоза в пункт приема лома металла, и стали совместно осуществлять погрузку вышеуказанных новых ж.д. подкладок КБ-65 в автомашину ВАЗ 21110 регистрационный знак 

<

***> регион, находящуюся в пользовании ФИО1, и в автомашину «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> регион, находящуюся в пользовании ФИО2 Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как 09.10.2017 г., примерно в 23 час. 30 мин., во время погрузки похищенного в указанные выше автомашины, были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, 09 октября 2017 г., в период времени с 21 час 30 мин. до 22 час 30 мин., ФИО1 совместно с ФИО2 пытались тайно похитить из бетонного отсека №, являющегося местом временного хранения, 107 новых ж.д. подкладок типа КБ-65, общим весом – 0, 749 тн., стоимостью за 1 тонну - 56 296 руб. 44 коп., общей стоимостью 42 166 руб. 03 коп., принадлежащих ОАО «РЖД».

Своими действиями, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили материальный ущерб собственнику указанного имущества, а именно ОАО «РЖД» на общую сумму 42 166 рублей 03 копейки.

Следователь СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ГЛВ с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, в порядке ст. 446.2 УПК РФ обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести, совершили преступление они впервые, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, возместили причиненный ущерб, загладили причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ГЛВ заявленное в порядке ст. 446.2 УПК РФ ходатайство поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал, указав, что оно является законным и обоснованным, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 назначить обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО1 с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Защитник Кашицын А.П. позицию подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, применив к нему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО2 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО2 с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Защитник Смагин А.В. позицию подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, применив к нему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские Железные Дороги» МИН ходатайство следователя поддержала, пояснила, что ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный преступлением сред, выплатив денежные средства, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренного законодательством РФ о национальной платежной системе

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб возместили в полном объеме, то имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по иным основаниям не имеется и судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО1 и ФИО2, а также их семьи, а также учитывает возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО1 работает, имеет возможность получения им заработной платы или иного дохода и возможность оплатить установленный судебный штраф.

ФИО2 работает, имеет возможность получения им заработной платы или иного дохода и возможность оплатить установленный судебный штраф.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 24, 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ГЛВ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- ж.д. подкладки, новые, общим весом 749 кг, в количестве 107 штук, хранящиеся под сохранной распиской у материально - ответственного лица Багаевской механизированной дистанции пути - дорожного мастера Багаевской механизированной дистанции пути – РАА - передать по принадлежности Багаевской механизированной дистанции пути - Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту - филиала ОАО «РЖД»; 

- один деревянный брусок, упакованный в полимерный пакет голубого цвета, пара матерчатых перчаток, упакованные в полимерный пакет голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить;

- автомашина ВАЗ 21110, регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, - хранящаяся под сохранной распиской у собственника – ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомашина «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, - хранящаяся под сохранной распиской у собственника – ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2;

- рапорт оперуполномоченного ОБППГ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте КДА на 1 листе (рег. 1405с от 09.10.2017 г.); справка-меморандум оперуполномоченного ОБППГ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 на 1 листе (рег. 1412с от 09.10.2017 г.); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченного ОБППГ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте КДА на 2 листах (рег. 1414с от 10.10.2017 г.), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова

Приложение к постановлению:

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе (в порядке ч. 2 ст. 446.2УПК РФ):

Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 046) Банк: ГРКЦ в Саратове ГУ ЦБ РФ по Саратовской области: 401 018 103 000000 100 10 

БИК: 046311001 

ИНН: 

<

***>

КПП: 645 201 001 

ОКТМО: 63 65 0000

КБК 188 116 210 100 160 001 40