Судья – Скрипка О.В. Дело № 33-2828/2026

(33-36410/2025)

№ 2-2632/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

рассмотрев частную жалобу ...........8 – представителя ...........9 Владислава Борисовича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2025 года о передаче дела по подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ...........10 Владислава Борисовича обратился в суд с иском к ООО СЗ “................” о защите прав потребителя.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2025 года настоящее гражданское дело передано в Арбитражный суд Краснодарского края.

С указанным определением не согласился представитель ...........11 Владислава Борисовича, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2025 года, направить гражданское дело на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Краснодара.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

В обосновании суд первой инстанции ссылается на обстоятельство, согласно которому вопрос об обязании передать жилое помещение должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве застройщика. Таким образом, уполномоченным судом при рассмотрении данного спора является Арбитражный суд Краснодарского края.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, .......... между ООО «................» и участником долевого строительства ...........12 Владиславом Борисовичем заключен договор об участии в долевом строительстве ........, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества «Многоэтажный жилой дом с подвалом и техническими помещениями, (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями) автостоянкой, офисными помещениями), расположенный по адресу: ............, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 Договора.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день, многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, введён в эксплуатацию, в связи с чем ...........1 В.Б. обратился в ООО СЗ "................" с требованием о передаче ему жилых помещений по акту приема-передачи, с целью последующей регистрации на них права собственности.

Таким образом, предметом настоящего спора является необоснованное неисполнение новым застройщиком - ООО СЗ "................", требований потребителя - участника ДДУ, включенных арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-Ф3 «О несостоятельности банкротстве)» в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота - ООО ................», на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчик не является застройщиком-банкротом по отношению к участнику долевого строительства, а является юридическим лицом, обязанным исполнить требования истца-кредитора к застройщику-банкроту, которые включены в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 марта 2019 г. по делу ........ требования ...........13 В.Б. ........

Кроме того, следует принять во внимание, что положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность возбуждения исполнительного производства, как в отношении должника-застройщика, так и в отношении Нового Застройщика, по требованиям участников строительства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2025 года - отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ...........14 Владислава Борисовича к ООО СЗ «................» о защите прав потребителей в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий Л.В. Кияшко.