Дело 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 10 июля 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагайбакского района Шуваловой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хисматуллина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

19 февраля 2009 года приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

30 апреля 2009 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 19 февраля 2009 года Нагайбакского районного суда Челябинской области с учетом изменений внесенных постановлением от 26 мая 2011 года Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан к трем годам четырем месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять условно с испытательным сроком четыре года. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2012 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, штраф исполнять самостоятельно.

05 апреля 2012 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 (три эпизода), ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 30 апреля 2009 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 19 февраля 2009 года Нагайбакского районного суда Челябинской области с учетом изменений внесенных постановлением от 26 мая 2011 года Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан и наказания, назначенного по приговору от 15 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда от 25 апреля 2013 года окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 

18 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору от 05 апреля 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда от 25 апреля 2013 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Озерского городского суда от 17 июня 2016 года неотбытый срок заменен на 4 месяца 26 дней ограничения свободы. Освобожден 28 июня 2016 года.

06 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

08 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в один из дней начала июля 2016 года, в вечернее время, находясь в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью сломал запорное устройство на входной двери корнеплодохранилища, расположенного по 

<

адрес>, и незаконно проник в помещение указанного сооружения, откуда похитил 32 метра, четырехжильного медного кабеля, стоимостью за 1 метр, 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; алюминиевый четырехжильный кабель, длинной 39 метров, стоимостью за 1 метр, 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; медный кабель сечением 2,5мм, длинной 50 метров, стоимостью за 1 метр, 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также тепловую пушку на 2 киловатта, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 A.M., материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, он же ФИО1, в один из дней начала апреля 2017 года, в дневное время, находясь в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью перелез через забор во двор 

<

адрес>, разбил стекло форточки окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище Потерпевший №2 откуда похитил электрический самовар, стоимостью 

<

данные изъяты>, две пары зимней мужской обуви стоимостью за пару обуви 

<

данные изъяты>, две пары осенней мужской обуви, стоимостью за пару 

<

данные изъяты>, а также саморезы общим весом 3 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Шуваловой Е.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Хисматуллиным И.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Возможное наказание за совершение каждого из инкриминированных ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями врача психиатра и другими материалами дела.

Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной по каждому из инкриминированных эпизодов и активно способствовал расследованию преступлений,причиненный преступным деянием ущерб возмещен частично путем возврата похищенного, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного. 

При назначении наказания по каждому из преступлений суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, и применение данной нормы не будет отвечать принципу справедливости наказания.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом подсудимый вновь совершил преступления корыстной направленности в том числе тяжкое преступление. С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, тяжести и характера, наличии опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ), а также личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, за каждое преступление, при этом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ повторное применение условного осуждения исключается. 

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущим приговорам, условное осуждение по этим приговорам подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода не усматривает.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 материального вреда потерпевшей, при этом как следует из материалов дела, часть похищенного имущества (самовар стоимостью 

<

данные изъяты>) возвращена потерпевшей. С учетом всех обстоятельств исковые требования потерпевшей должны быть удовлетворены в части невозмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 06 октября 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ и приговору от 08 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по указанным приговора мирового судьи и наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ окончательным наказанием назначить три года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 1 000 рублей.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> уничтожить. 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Освободить Потерпевший №2 от обязанности хранить 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: