Дело №2- 2497/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2013г. №АКк 60/2013/02-02/33698 по состоянию на 21 июня 2017 года в размере 542 780, 20 руб., в том числе: 486 053, 21 руб. - задолженность по основному долгу, 41 127, 44 руб. - задолженность по уплате процентов, 15 599, 55 руб. - задолженность по уплате неустоек; обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 24.07.2013г. №ЗКк 60/2013/02-02/33 транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА ХАРИЕР, 

<

данные изъяты> взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 14 628 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что с ответчиком ФИО1 24 июля 2013 года был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/33698, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 486 053, 21 руб. под залог транспортного средства ТОЙОТА ХАРИЕР. 

<

данные изъяты> На основании заключенного договора денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 и зачислены на его расчетный счет. При этом, согласно условиям договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Однако принятые на себя по договору обязательства он исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашении основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечении исполнения обязательств по кредитном) договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства №ЗКк 60/2013/02-02/33 от 24 июля 2013 года транспортное средство автомобиль ТОЙОТА ХАРИЕР, 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 495 000 руб. Указывая на существенное нарушение ответчиком условий договора, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен новый собственник автомобиля ТОЙОТА ХАРИЕР, 

<

данные изъяты> ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика нового собственника автомобиля, переданного ФИО1 в залог Банку при заключении кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению путем направления телефонограмм, почтовой корреспонденции по всем известным адресам места жительства. Вместе с тем, конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. №221, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела адреса являются единственными известными суду, об изменении которых суду не заявлялось, суд полагает, что судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Принимая во внимание положения ст.116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял мер по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль не признал, представил письменные возражения по иску. Пояснил, что имеющийся у него на руках ПТС существенно отличается от того, что имеется в материалах дела. Полагает, что отсутствуют основания для его вызова в суд. 

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что правоотношения сторон возникли до принятия Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм) и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811, статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2013 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (принципал) заключен договор купли-продажи ... автомобиля марки ТОЙОТА ХАРИЕР, 

<

данные изъяты> условиям которого ФИО1 приобрел в собственность указанный автомобиль стоимостью 550 000 руб. (л.д. 27-28)

24 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/33698, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 617 447 руб. для приобретения автомобиля марки ТОЙОТА ХАРИЕР, 

<

данные изъяты> стоимостью 550 000 руб. Договор был заключен на условиях возвратности, срочности - по 24 июля 2018 года, платности - со взиманием 18,5% годовых за пользованием денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 15860 рублей не позднее даты, указанной в графике, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 24-25), графиком платежей от 24 июля 2013 года (л.д.22-23), заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.26), в которых имеется подпись заемщика ФИО1

На основании письменного заявления ответчика ФИО1 на его счет ... была зачислена денежная сумма в размере 617 447 руб., из которых 490 000 руб. было перечислено в качестве оплаты по договору купли-продажи ... от 24.07.2013 года за автомобиль ТОЙОТА ХАРИЕР, 

<

данные изъяты> 32065 руб. было перечислено в качестве оплаты страховой премии по программе страхования КАСКО по полису ... от 24.07.2013 года, 95 382 руб. было перечислено в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора по реестру от 24.07.2013, что так же подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-21), заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и дополнительные сервисы (л.д.26).

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.1 заявления - анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, п.п.1.2.1, 1.2.2-1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия предоставления кредита под залог транспортного средства) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и включается в состав Очередного платежа. 

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату сумму кредита и уплате процентов банк начисляет пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и или уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору им был передан Банку в залог приобретаемый автомобиль ТОЙОТА ХАРИЕР, 

<

данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости в размере 495 000 руб. (п.4 заявления) (л.д.25).

В нарушение условий договора, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, а именно платежи в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2017 года у него перед истцом по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 72 612, 72 руб. В связи с чем, ему было направлено требование о надлежащем исполнении обязательств по договору, которое последним оставлено без исполнения (л.д. 42).

По состоянию на 21 июня 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: просроченный основной долг 486 053, 21 руб., задолженность по уплате процентов 41 127, 44 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 19 263, 20 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 11 935,90 руб., а всего 558 379, 75 руб. (л.д.10-13). Вместе с тем, истец, предъявляя требования о взыскании долга, уменьшил задолженность по уплате неустоек с 31 199,10 руб. до 15 599, 55 руб. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, ответчиками не оспорен и принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности (л.д.10-13). При этом, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из указанной нормы права, разъяснений, содержащихся в п.п.69,71,75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установленных обстоятельствах, суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик ФИО1, начиная с февраля 2015 года, стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению взятого кредита. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24 июля 2013 года №АКк 60/2013/02-02/33698 по состоянию на 21 июня 2017 года в размере 542 780,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 486 053,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 127,44 руб., задолженность по уплате неустоек за просрочку оплаты кредита, за просрочку оплаты процентов по кредиту – 15 599,55 руб. 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п.п.1,3 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу положений п.1 ст.334 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) залогодержатель имеет преимущественное право перед иными кредиторами на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю (Банку) в залог приобретаемый автомобиль.

В соответствии с п. 2.2.1 Условий предоставлении кредита под залог транспортного средства предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а так же возмещение убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения кредитного договора, залогодержателем в одностороннем порядке и /или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств. 

В соответствии с п. 2.2.1.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства залогодатель обязан передать залогодержателю по акту приема-передачи оригинал паспортного средства на предмет залога не позднее 10-ти рабочих дней с момента заключения договора. В случае непредоставления ПТС по истечении 30-ти календарных дней с момента выдачи кредита. Банк вправе взыскать штраф с заемщика в размере 50 000 руб. В случае просрочки обязательного ежемесячного платежа более 40 дней залогодатель обязан передать залогодержателю (Банку) предмет залога (п.2.2.1.8- 2.2.1.9 Условий).

В соответствии с п. 2.3.1 - 2.3.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2.4.1-2.7.1 Условий определен способ порядок реализации предмета залога, находится во владении и пользовании залогодателя. 

В соответствии с п. 2.4.2.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, реализация предмета залога на который залогодержателем обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. 

На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ТОЙОТА ХАРИЕР, 

<

данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.

Кредитный договор с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства приобретаемого ответчиком ФИО1 автомобиля ТОЙОТА ХАРИЕР, 

<

данные изъяты> был заключен 24 июля 2013 года.

30 ноября 2013 года право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи (л.д.75).

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ТОЙОТА ХАРИЕР, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2 и зарегистрированный на имя ФИО2, не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что имеющиеся в его ПТС ... сведения об автомобиле (цвет кузова, непонятная печать таможни, не указано полное наименование страны-изготовителя) существенно отличаются от того, что имеется в материалах дела, судом отклоняются, поскольку в материалы дела МРЭО ГИБДД представлена карточка учета автомобиля, достоверно подтверждающая тот факт, что ответчику ФИО2 принадлежит именно тот спорный автомобиль, который принадлежал ФИО1 и находится в залоге у Банка..

Руководствуясь положениями ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установлении начальной продажной цены указанного предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, возложена функция конкурсного управляющего на Государственную корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 14 628 руб. (8 628 руб. (за требование имущественного характера) + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 24 июля 2013 года №АКк 60/2013/02-02/33698 по состоянию на 21 июня 2017 года в размере 542 780,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 486 053,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 127,44 руб., задолженность по уплате неустоек за просрочку оплаты кредита и просрочку оплаты процентов по кредиту – 15 599,55 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 628,00 руб., а всего 557 408 руб. 20 коп. 

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ТОЙОТА ХАРИЕР, 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья АИ.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 01.01.2018г.

Копия верна

Судья А.И.Жупикова