Дело № 2-2091/2019

73RS0002-01-2019-002255-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указали, что 13.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Carina, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Focus, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.В результате ДТП автомобилю Ford Focus, г.р.з. № были причинены механические повреждения.На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ЕЕЕ №.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 297 237 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Предложение истца о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было, оплата не была произведена.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу 297 237 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2016г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управляя автомашиной Toyota Carina, г.р.з. № нарушив п.п.3.12. ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной Ford Focus, г.р.з. №, под управлением ФИО2 

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным признан водитель ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2016г. ФИО1 назначен административный штраф в размере 1000 руб. по ч.2 ст.12.134 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carina, г.р.з. № также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,

Между тем, из страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.03.2016 усматривается, что ответчик ФИО1, управлявший названным транспортным средством, не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Carina, г.р.з. №. 

Как следует из письма истца без номера от 25.05.2018, по данным сайта РСА водитель ФИО1 не включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Carina, г.р.з. №. 

26.10.2016г. - страховщик ФИО2, владельца автомобиля Ford Focus, г.р.з. Е259НС73 ПАО СК «Росгосстрах», платежным поручением № перечислило на банковский счет 182 700 руб. - прямое возмещение по полису ЕЕЕ № и акту о страховом случае № от 25.10.2016г. 

23.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило 119 537 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО3 

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 297 237 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 172 руб. 37 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 материальный ущерб в сумме 297 237 рублей, возврат госпошлины 6 172 рубля 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Лисова