УИД № 60RS0001-01-2025-009059-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красновой О.Б.,

потерпевшей З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные изъяты, не судимой,

под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

24.09.2025 в период времени с 19 час. 19 мин. до 19 час. 29 мин., у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое повлияло на её поведение, а именно способствовало снижению контроля за её поступками, находившейся у г.****, ул.****, д.№**, кв.№**, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, а именно, принадлежащих З.Л. денежных средств, находящихся на банковском счете №**, открытом ** **** 20** в операционном офисе «ТК ИМПЕРИАЛ» в г. Псков филиала №** Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием ранее переданной ей З.Л. банковской карты №**, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, путем безналичной оплаты товаров и услуг бесконтактным способом, без введения пин-кода, в торговых организациях на территории г. Псков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 19 час. 19 мин. 24.09.2025 по 04 час. 28 мин. 25.09.2025, с использованием банковской карты «ВТБ» №**, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, проследовала в торговые точки г. Псков, где путем безналичного расчета за приобретаемые товары и услуги, оплатила совершенные ею покупки, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты, установленные в торговых организациях г. Псков, тем самым похитила с банковского счета №**, открытого ** **** 20** в операционном офисе «ТК ИМПЕРИАЛ» в г. Псков Филиала №** Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие З.Л. денежные средства, а именно:

- 24.09.2025 в 19 час. 29 мин. в салоне автобуса, следующего по маршруту городского следования №55 от автобусной остановки «улица Чудская» на сумму 44 руб.;

- 24.09.2025 в 19 час. 29 мин. в салоне автобуса, следующего по маршруту городского следования №51 от автобусной остановки «ул.Чудская» на сумму 44 руб.;

- 24.09.2025 в 19 час. 45 мин. в салоне автобуса, следующего по маршруту городского следования №2 от автобусной остановки «Библиотека имени И. Григорьева» на сумму 44 руб.;

Далее продолжая свой единый преступный умысел, прибыла в магазин «ПАБ 24», принадлежащий ООО «БАД», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую встроенную систему бесконтактного способа проведения операции, совершила поочередно пятнадцать операций по оплате приобретаемого товара, а именно: 24.09.2025 в 20 час. 56 мин. на сумму 465 руб.; 24.09.2025 в 21 час 00 мин. на сумму 1177 руб.; 24.09.2025 в 21 час 00 мин. на сумму 800 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 10 мин. на сумму 220 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 13 мин. на сумму 250 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 14 мин. на сумму 505 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 15 мин. на сумму 767 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 16 мин. на сумму 655 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 20 мин. на сумму 452 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 20 мин. на сумму 315 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 22 мин. на сумму 490 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 25 мин. на сумму 1205 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 26 мин. на сумму 825 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 28 мин. на сумму 420 руб.; 25.09.2025 в 04 час. 28 мин. на сумму 665 руб., а всего на общую сумму 9343 руб., после чего с приобретенным товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих З.Л., путем списания, указанной суммы денежных средств с банковского счета.

Таким образом, в период времени с 19 час. 29 мин. 24.09.2025 по 04 час. 28 мин. 25.09.2025, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое повлияло на её поведение, а именно способствовало снижению контроля за её поступками, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила с банковского счета №**, открытого ** **** 20** в оперативном офисе «ТК ИМ ИМПЕРИАЛ» в г. Псков Филиала №** Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 9343 руб., принадлежащие З.Л., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные ею в ходе следствия.

В связи с указанным, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в суде оглашены показания, данные ФИО1 в качестве обвиняемой (т. 1, л.д. – 134-136, 179-181, 202-206), согласно которым она обстоятельства дела, изложенные в обвинении, подтвердила в полном объеме, пояснив, что 24.09.2025 в вечернее время, по приглашению своей знакомой З.Л., находилась в гостях у последней, по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№**, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, З.Л. передала ей свою банковскую карту ВТБ для приобретения алкоголя в магазине «Пятерочка». З.Л. была в состоянии алкогольного опьянения, однако она неоднократно по ее просьбе ходила в магазин и приобретала еще спиртное, какое количество, раз она ходила в магазин, не помнит, но когда вернулась последний раз с алкоголем, дверь ей никто не открыл. Банковская карта осталась у нее, и она решила воспользоваться ею. С этой целью около 19 час. 30 мин. она пошла на остановку, и поехала на 55 маршруте в город. Проезд оплатила картой З.Л. На остановке «Библиотека имени И.Григорьева», пересела на маршрут №2, где также оплатила проезд картой, вышла на остановке «Маяк» и пошла в сторону общежития на ул. Красноармейская, д. 26. Около 20 час. 50 мин. она встретила своего знакомого М.А., которому предложила приобрести алкоголь и пойти в гости к тёте Вале, в г.****, ул.****, д.№**, кв.№**. Они пошли в «ПАБ-24» по ул. Красноармейская д. 29, где она при помощи карты З.Л. приобрела 3 бутылки водки и сигареты. М.А. она о принадлежности карты ничего не говорила, сам он вопросы ей не задавал. Когда под утро им не хватило алкоголя, около 04 час. утра она пошла в ПАБ, на ул. Красноармейская, д. 29, где купила пиво, 6 или 7 булок бутылок водки, табачную продукцию, продукты питания, две коробки сока, две бутылки шампанского, после чего вернулась в общежитие, где они все выпили и легли спать. Оплату всех вышеуказанных товаров она совершала путем бесконтактной оплаты через два терминала, находящихся на торговом прилавке, с использованием банковской карты принадлежащей З.Л. В содеянном раскаялась, возместила ущерб потерпевшей.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо полного признания вины, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей З.Л. о том, что 24.09.2025 она пригласила к себе в гости по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№**, свою знакомую ФИО1 С последней они стали совместно распивать спиртное. Когда алкоголь заканчивался, она передавала ФИО1 свою банковскую карту «ВТБ» и просила сходить за алкоголем в магазин «Пятерочка». Около 19 часов, алкоголь закончился и она передала ФИО1 карту, для похода в магазин и приобретения спиртного. Когда ФИО2 ушла, она закрыла дверь, а затем уснула. Когда проснулась утром 25.09.2025, то обнаружила уведомления о списании денежных средств с банковской карты «ВТБ», которую передала ФИО1 на общую сумму 9 343 рубля. Отметила, что не давала своего согласия ФИО1 на списание указанной суммы. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.О. - кассира-бармена у ИП «В.А.» «ПАБ-24», расположенный по адресу: 

<

...>, которая пояснил, что 24.09.2025 около 21 час. 00 мин. в магазин «ПАБ 24», расположенный по вышеуказанному адресу, пришла женщина по имени Ю.В., которую она знает как постоянного покупателя, которая приходит в их магазин за алкогольной и табачной продукцией. Она была не одна, а с мужчиной по имени М.А., который также известен ей только, как покупатель. Ю.В. несколько раз приходила в магазин и совершала покупки с использованием банковской карты. Она совершила покупки маленькой стоимости, чтобы общий чек не превышал 1000 рублей, такие как сигареты, алкогольную продукцию, продукты питания, зажигалки и другое, точно уже не вспомнит. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в период времени с 24.09.25 до 25.09.25 оплачивала товары чужой банковской картой, сама она ей об этом не говорила. Пояснила, что в их магазине имеется два терминала для оплаты товаров ПАО «Сбербанк», один терминал под №** оформлен на ООО «Б.», а второй терминал под номером №** оформлен на ИП «В.А.». также в торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.44-47);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.В., которая показала, что она проживает по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№**. 24.09.2025 около 21.00 час. к ней пришла ФИО3. При этом у ФИО1 с собой были пакеты с продуктами питания и алкоголем. Он начали употреблять алкоголь, она с ними за столом не сидела, но поясняет, что алкоголя и еды было много, а также за вечер и ночь ФИО1 еще около 2-х или 3-х раз выходила из дома и ходила, как она полагает в магазин «ПАБ 24», расположенный по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№**, поскольку это единственный круглосуточный магазин в районе. Затем легли спать. Около 08 час. 00 мин. 25.09.2025 ФИО1 проснулась и пошла в магазин, но вернулась без покупок, по какой причине она не знает, ей это было не интересно (т. 1 л.д.64-65);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А., который показал, что 24.09.2025 около 20 час. 50 мин., он находился около общежития, где встретил ФИО4, которая предложила вместе сходить в магазин «ПАБ 24», расположенный по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№**, и приобрести там алкогольную продукцию, на что он согласился. В магазине Ю.В. расплачивалась банковской картой, но откуда у нее была банковская карта, он не спрашивал. Она приобрела алкогольную продукцию, продукты питания, сигареты, зажигалки, соки. Затем они вместе проследовали в общежитие по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№**, где проживает его знакомая тётя В., где употребляли спиртное. ФИО1 еще один раз выходила из дома и ходила в магазин, возвращалась с различными продуктами питания и алкоголем. Он с ней более не ходил. Под утро они легли спать. Около 09 час. 00 мин. 25.09.2025, он проснулся и пошел к своему знакомому, проживающему на 3 этаже, где продолжил употреблять алкоголь (т. 1 л.д.67-68);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.Н. – матери подсудимой, которая показала, что 26.09.2025 от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что ФИО1 совершила преступление, а именно похитила денежные средства на общую сумму 9 343 рубля, находящиеся на банковском счете банковской карты, принадлежащей ее знакомой З.Л.. 27.09.2025 она за дочь частично возместила ущерб потерпевшей, передав З.Л. лично в руки наличными денежными средствами, в размере 7 569 руб. Кроме того, по ее просьбе 08.10.2025 ее супруг - Ф.Б. с использованием личного кабинета «Озон Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 1 774 руб. по номеру банковской карты №**, открытой на имя З.Л. Ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.71-72);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Б. – супруга З.Н., который показал, что от супруги ему стало известно, о том, что ее дочь ФИО1 совершила преступление, а именно похитила денежные средства с банковской карты своей подруги З.Л. 08.10.2025 он по просьбе жены с использованием личного кабинета «Озон Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 1 774 руб. по номеру банковской карты №**, открытой на имя З.Л. (т.1 л.д.76-77);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от 26.09.2025, в котором она сообщает о совершении ею хищения денежных средств с банковской карты подруги в период времени с 24.09.2025 до 25.09.2025 в «ПАБ 24» по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№**, путем безналичной оплаты продуктов питания и алкоголя (т.1 л.д. 128);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2025, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердила свои признательные показания, детализировав их с привязкой к местности (т.1 л.д. 141-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «ПАБ 24», принадлежащего ООО «БАД», расположенное по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№**. Установлено наличие в торговом зале терминалов ПАО Сбербанк для безналичного расчета с покупателями, зафиксирована обстановка на месте, а также изъят DVD-R диск с камеры видеонаблюдения с записями за 24.09.2025-25.09.2025 (т.1 л.д.52-63);

- протоколами осмотра места происшествия от 10.10.2025, согласно которым осмотрены: автобусная остановка «улица Чудская» г. Пскова (установлен адрес места совершения преступления: на расстоянии 45.1 метров от дома №5А по улице Ижорского Батальона г. Псков); автобусная остановка «Библиотека имени И. Григорьева» г. Псков (установлен адрес места совершения преступления: на расстоянии 67.7 метров от дома №60 по улице Юбилейной г. Псков); автобусная остановка «Маяк» г. Псков (установлен адрес места совершения преступления: на расстоянии 50.8 метров от дома №40 по Рижскому проспекту г. Псков (т. 1 л.д. 155-162, 163-170, 171-178);

- протоколом осмотра документов и предметов от 13.10.2025, согласно которому осмотрен: диск «VS» DVD+R, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «ПАБ 24», расположенного по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№**. Установлено, что 24.09.2025 и 25.09.2025 ФИО1 совершает оплату покупок в магазине похищенной банковской картой, принадлежащей З.Л. (т. 1, л.д.80-86);

- протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у З.Л. изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №** (т.1 л.д.23-24);

протоколом осмотра предметов и документов от ** **** 20**, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №**. Установлена принадлежность банковской карты ПАО «ВТБ» №** З.Л. (т.1, л.д.25-26, 27);

протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которой у З.Л. изъята выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» №** за период времени с 24.09.2025 по 25.09.2025 (т.1 л.д.35-36);

- протоколом осмотра документов и предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» №** за период времени с 24.09.2025 по 25.09.2025. Установлено, что с банковской карты ПАО «ВТБ» №**, в период времени с 19 час. 29 мин. 24.09.2025 до 04 час. 28 мин. 25.09.2025 произошла оплата товаров, бесконтактным способом в количестве 18 операций на общую сумму 9 343 руб. (т.1, л.д.37, 38-39,40);

- протоколом выемки от ** **** 20**, согласно которому у ФИО1 изъято женское пальто, кораллового цвета (т. 1 л.д. 186-188);

- протоколом осмотра предметов и документов от ** **** 20**, согласно которому осмотрено женское пальто, кораллового цвета. Установлено, что в осматриваемое пальто кораллового цвета была одета ФИО1, на момент совершения преступления в период времени с 24.09.2025 по 25.09.2025, что зафиксировано на видеозаписи (т.1, л.д. 189, 190-192);

- протоколом осмотра документов и предметов от ** **** 20**, согласно которому осмотрены ответы ПАО «ВТБ» №** от ** **** 20** и №** от ** **** 20**. Установлено, что в период времени с 19:29 по 04:28 25.09.2025 с банковской карты №**, выпущенной на имя З.Л., произошла оплата товаров, бесконтактным способом в количестве 18 операции на общую сумму 9 343 рубля, через платежные терминалы, установленные в магазине «Продукты» и в «Кафе ПАБ», по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№** (т.1. л.д.92-96, 97-109, 110-121);

- копиями карточек регистрации контрольно-кассовой техники, согласно которым В.А. принадлежит контрольно-кассовая техника, установленная по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№** №**, а ООО «Б.» принадлежит контрольно-кассовая техника, №**, установленная по адресу: г.****, ул.****, д.№**, кв.№**. (т.1 л.д.50, 51).

Доказательств со стороны защиты, кроме показаний ФИО1, суду не представлено.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Так, из показаний потерпевшей З.Л. следует, что 24.09.2025 она распивала спиртные напитки со своей приятельницей ФИО1, затем передала последней принадлежащую ей банковскую карту «ВТБ» для приобретения товаров, включая алкоголь, в магазине «Пятерочка», для дальнейшего совместного употребления. Утром 25.09.2025 обнаружила, что ФИО1 приобретала товары с банковской карты без ее согласия на сумму 9 343 рублей.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей З.Л. о том, что З.Л. передала ей банковскую карту для приобретения алкоголя. Она в течение вечера неоднократно ходила в магазин приобрела алкоголь, а когда в последний раз З.Л. не открыла ей дверь, решила оставить карточку себе и воспользоваться ею, для приобретения алкоголя и продуктов питания.

Данные показания подсудимой согласуются и с показаниями свидетелей: Т.О. - кассира «ПАБ», а также М.А. - знакомого ФИО1, о том, что последняя приобретая 24.09.2025 и 25.09.2025 алкогольную продукцию и продукты питания, расплачивалась банковской картой.

Факт оплаты ФИО1 приобретенных товаров банковской картой оформленной на имя З.Л. подтвержден ответами банка «ВТБ».

Видеозаписями с камеры наблюдения, на которых ФИО1 себя опознала, подтверждают факт оплаты ею приобретенных товаров банковской картой оформленной на имя З.Л.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в них подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Федеральным законом от 23.04.2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, и не оспаривается подсудимой, она распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей З.Л. без ее разрешения и ведома путем оплаты товаров и услуг путем бесконтактной оплаты с использованием терминала.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находилась; на учете у врача психиатра не состоит; находится под диспансерном наблюдением в ГБУЗ ПО «П.» у врача с диагнозом: «Заболевания».

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №** от ** **** 20**, ФИО1 как в настоящее время, так и в период, относящийся к деянию, каким-либо расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдает, однако она страдает Заболевания зависимостью . ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в обязательном лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости (т. 1 л.д. 216-220).

С учетом указанного заключения, материалов дела и данных о личности подсудимой, поведения подсудимой, как в период расследования, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а потому она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление в сфере экономики, направленное против собственности, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему: ФИО1 по месту проживания ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Псков характеризуется отрицательно; не судима, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе их детализацией на месте совершения преступления, а кроме того указание на лиц, которые явились очевидцами преступных действий, о которых правоохранительным органам известно ничего не было (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья (наличие заболевания) (ч. 2 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства наличие явки с повинной у ФИО1 по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

О преступлении, совершенном ФИО1 стало известно правоохранительным органам еще до подписания ФИО1 заявления о явке с повинной от 26.09.2025, поскольку 25.09.2025 потерпевшая обратилась в полицию, указав, что ее подруга (ФИО1) похитила карту и сняла с нее деньги, а также при допросе потерпевшей 26.09.2025, тогда как ФИО1 была допрошена после потерпевшей.

Написание ФИО1 явки с повинной в условиях очевидности ее причастности к совершению преступления преследует единственную цель - искусственное создание обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем факт дачи признательных показаний, включая признательную позицию, изложенную в «явке с повинной», суд признает в своей совокупности действиями, направленными на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями самой ФИО1, а также показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО5 состояние опьянения, с учетом алкогольной зависимости, способствовало формированию умысла у ФИО1 на совершение хищения с целью последующего приобретения дополнительной алкогольной продукции, что подтверждено установленными фактическими обстоятельствами, а именно оплата с помощью банковской карты потерпевшей покупок, основная масса из которых является алкогольной продукцией, которая после приобретения была употреблена.

При назначении наказания судом принимается во внимание возраст ФИО1 ее имущественное, семейное положение и социальные связи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6-7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит ее исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от Заболевания (указанная необходимость подтверждена заключением эксперта №** от ** **** 20**); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет своих целей – исправление ФИО1, предотвращение совершения ею новых преступлений.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая ее материальное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также не назначает виновной, полагая достаточным вменение ей обязанностей, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Красновой О.В., осуществляющей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия в размере 12 896 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено, она является трудоспособным лицом, ограничений по привлечению к труду, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию r контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от Заболевания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Красновой О.В. в ходе следствия в размере 12 896 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» №**, ответы ПАО «ВТБ» от ** **** 20** и от ** **** 20**, диск «VS» DVD+R, хранящиеся при материалах дела,- хранить при деле в течение всего его срока хранения;

банковскую карту ПАО «ВТБ» №**, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей З.Л., - оставить по праву у З.Л.;

- женское пальто кораллового цвета, возвращенное ФИО1, - оставить по праву у ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун