Дело №1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Пергаменщик А.В.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Найвельт Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, при неустановленных обстоятельствах приобрел пистолет №, самодельно изготовленный из газового пистолета «mod. 85 Auto» промышленного производства. Реализуя умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №50-ФЗ «Об оружии», ст.ст. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 стал незаконно хранить указанный пистолет в шкафу 

<

адрес>. 88-а по 

<

адрес>, по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.05 час. до 23.40 час., в ходе осмотра указанной квартиры, был обнаружен пистолет №, являющийся согласно заключению эксперта №, самозарядным одноствольным, гладкоствольным оружием, самодельно изготовленным из газового пистолета «mod. 85 Auto» промышленного производства, путем удаления из конструкции пистолета штатного ствола, изготовления и установки на его место ствола калибра 6 мм., пригодным для производства выстрелов с возможностью причинения человеку или животному опасных для жизни или смертельных повреждений.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства и просил исключить из обвинения ФИО1 признак незаконного приобретения огнестрельного оружия, поскольку органами предварительного расследования не были установлены время и обстоятельства, при которых ФИО1 приобрел пистолет, а также, признак незаконного приобретения и хранения боеприпасов, поскольку обвинительное постановление не содержит описания указанных обстоятельств. 

Как указано в обвинительном постановлении, приобретение ФИО1 пистолета было совершено в неустановленное время и при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах.

Отсутствие данных о времени совершенных действий по приобретению оружия не позволяют решить вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и решении вопроса о сроках давности уголовного преследования за данное действие.

Кроме того, обвинительное постановление не содержит описания обстоятельств незаконного приобретения и хранения ФИО1 боеприпасов. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание о незаконном приобретении оружия, а также, о незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние. 

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, все данные о его личности, суд считает возможным назначить ФИО1 справедливое наказание в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), а также основания для назначения дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 2 200 рублей, выплаченная адвокату Найвельт Т.А., участвующей в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и их следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив ФИО1 ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории города федерального значения Севастополь без согласия указанного органа, возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию, по установленному графику.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «обязательство о явке».

Вещественное доказательство, хранящееся в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя: одноствольный пистолет №21595, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей (две тысячи двести) рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья А.П. Грачев