Дело № 1-23/2025

УИД: 51RS0020-01-2025-000366-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю., 

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Лыткина И.Н.,

защитника – адвоката Кириченко Е.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от 03.03.2025,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по ЗАТО Александровск (далее участковый уполномоченный) приказом врио начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 13.09.2024, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия органов внутренних дел и осуществляя выполнение своих должностных обязанностей, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", пунктов 3.4, 3.5, 3.10 должностного регламента (должностной инструкции), прибыл по поступившему в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Александровск в 13 часов 25 минут 16.02.2025 сообщению о семейном конфликте, для установления обстоятельств произошедшего, прибыл в квартиру 

<

адрес> в городе Снежногорск Мурманской области, где в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 50 минут 16.02.2025, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и недовольный проводимым участковым уполномоченным полиции разбирательством в отношении него по факту семейного конфликта, достоверно понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с выполнением сотрудником Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал Потерпевший №1 словесную угрозу применения насилия в отношении него в виде нанесения удара, а также находясь на расстоянии достаточном для нанесения и причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, умышленно, движением левой руки попытался нанести левым кулаком удар в область лица Потерпевший №1, от которого последний увернулся, тем самым ФИО1 совершил своими действиями угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, которую последний в сложившейся ситуации воспринял реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и своим поведением выражал готовность осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением /т. 1 л.д. 169/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кириченко Е.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке особого производства /т. 1 л.д. 171, 198, 199/.

Государственный обвинитель Лыткин И.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, осуществляет трудовую деятельность в должности ***".

На учетах у врачей в ГОБУЗ "МОНД", ГОБУЗ "МОПНД", ГОБУЗ "МОПТД", ГОАУЗ "МОЦСВМП" не значится, на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога, фтизиатра, терапевта, дерматовенеролога, ВИЧ-инфекциям в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России, в бюро МСЭ № 120 Смешанного профиля филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" не состоит, состоит на учете у ***.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает - признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на совершение им указанного преступления повлияло нахождение его в состоянии опьянения. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкоголя, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения во время совершения преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 судом не назначается.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч 

<

***>), ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, БИК 014705901, Единый казначейский счет: 40102810745370000041, р/сч 

<

***>, ОКТМО 47701000, КБК получателя 417 116 03132 01 9000 140, назначение платежа: "Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-23/2025 от 15 апреля 2025 года", УИН 41700000000012678710.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Вяткин