Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

при участии ответчика - ФИО10 (законного представителя ФИО4),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № к ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО13 заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №, в соответствии с которым заемщику был открыт расчетный счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков возврата сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность в размере 52416,53 рублей. В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО6

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52416,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45200,79 рублей, просроченные проценты – 7215,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 в лице законного представителя ФИО1.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключен ФИО3, связи со смертью.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Представитель ПАО» Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик - ФИО10, законный представитель ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагала, что исходя из расчета, задолженность по данному кредитному договору отсутствует.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО5, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен эмиссионный контракт № о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты, в соответствии с которым ФИО11 была выдана возобновляемая кредитная карта с установленным лимитом в размере 25000 рублей с процентной ставкой за использование кредитных средств 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная сумма кредита зачислена на счет ФИО11, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 52416,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45200,79 рублей, просроченные проценты – 7215,74 рублей

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В соответствии с реестром наследственных дел, опубликованных на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО11 нотариусом ФИО12 было открыто наследственное дело №.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из содержания изложенных положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО12 представлена копия наследственного дела №, оформленного после смерти ФИО11, из содержания которого следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО11 являются его мать – ФИО2, сын – ФИО6, сын – ФИО4

По сведениям Нотариальной палаты 

<

адрес>, завещания от имени ФИО11 не удостоверялись.

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Героя Ростовского, 

<

адрес>.

В материалах наследственного дела содержится заявление ФИО10, от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО13, действующего от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о принятии либо отказе от наследства ФИО6 в материалах дела не содержатся.

Учитывая, что наследниками после смерти ФИО11 являются его сын - ФИО4, в лице законного представителя ФИО10, мать - ФИО2, которые фактически вступили в права наследования по закону, суд приходит к выводу, что к ним как наследникам должника по кредитному договору переходят вытекающие из договора обязательства. Обязанность по погашению задолженности в связи со смертью ФИО11 переходят к наследникам ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО4, матери - ФИО2, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В своем исковом заявлении банк указывает, что требования кредитора возникли из ненадлежащего исполнения должником ФИО11 обязательств по договору кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-6208529050, по счету международной банковской карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52416,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45200,79 рублей, просроченные проценты – 7215,74 рублей.

Между тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником производилось погашение задолженности в период:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2268,85 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1356,02 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1315,34 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1275,88 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1237,61 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200,48 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1164,46 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 37651 рубль.

Таким образом, общая сумма внесённых платежей составила 62469,64 рублей.

Также, из материалов наследственного дела № следует, что наследники были извещены о наличии кредита: номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк», код валюты: RUR, сумма кредита: 0.0, остаток долга: 52416,53; тип кредитного продукта: кредитная карта; дата, на которую действует задолженность ДД.ММ.ГГГГ, собственные средства на кредитной карте: 0.

Проверяя расчет задолженности, суд указывает, что в выписке по счету ответчика не усматривается какой-либо задолженности по спорному договору, ввиду того, что остаток для погашения указан: «0». Иными документами наличие задолженности у ФИО11 не подтверждается.

Доступного для восприятия расчета задолженности истцом не представлено, при этом, представленный расчет истцом противоречив и сведений о наличии задолженности, а также период и порядок ее формирования не содержит.

На данный факт ссылается ответчик в возражениях, и суд принимает доводы, изложенные ответчиком в обоснование отказа в удовлетворении иска.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в представленном банком расчете задолженности усматриваются различные сведения о внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средствах, при наличии возражений ФИО10 относительно доводов истца о наличии задолженности по договору кредитной карты, приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» не представлены доказательства наличия непогашенной задолженности по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № (ФИО16: №) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО8: №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО8: №) в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО8: №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.