Постановление

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 года город Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В. (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

В Краснотурьинский городской суд поступил протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года (66АА № 2183366) в отношении гражданина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 11 апреля 2017 года в 12:47 ФИО1, двигался по проезжей части дороги, при наличии тротуара, в районе дома № 90 по ул. Коммунальная г. Краснотурьинска, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В 12:47 при посадке ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» в служебный автомобиль для составления постановления об административном правонарушении и установления личности, последний стал вести себя нагло, вызывающе, упирался, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требования сотрудника полиции, в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 28 и п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что 11 апреля 2017 года примерно в 12 часов 45 минут он вышел из торгового центра «Столичный» и решил пройти к храму, расположенному примерно в 100 метрах от торгового центра в сторону ул. Карпинского гор. Краснотурьинска. Он был совершенно трезвым. Когда он вышел к ул. Коммунальной, то увидел сотрудников ГИБДД, у которых спросил, как ему правильно пройти, чтобы не нарушить Правила дорожного движения, на что они ему ответили, что улицу он может перейти на перекрестке ул. Коммунальной и Карпинского. После этого он пошел в сторону перекрестка, однако, когда он дошел до дома 90 по ул. Коммунальная, там тротуара не было, вся обочина была завалена снегом с грязью, в связи с чем он ступил на край проезжей части и продолжал двигаться к перекрестку, никому не мешая. Ему оставалось пройти около 20 метров до перекрестка, когда к нему подъехали на автомобиле сотрудники ГИБДД, потребовали уйти с проезжей части, а когда он им сказал, что на обочине идти невозможно, то они закрутили ему руки, одели наручники и посадили в машину, при этом составили два протокола о нарушении Правил дорожного движения и о неповиновении сотрудникам полиции. Он считает, что сотрудники ГИБДД сами поставили его в такие условия, когда он не мог не выйти на проезжую часть дороги, при этом никакого неповиновения он не оказывал, но при этом крайне возмущен тем, что из-за такого незначительного инцидента он вынужден был просидеть целые сутки в камере отдела полиции гор. Краснотурьинска. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть, за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В то же время для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо, чтобы распоряжение или требование сотрудника полиции, которое гражданин не выполнил, было законным.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что требования сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, предъявленные гражданину ФИО1, не соответствовали закону, требованиям административного регламента и сложившейся ситуации, которую можно было разрешить без административного задержания и применения физической силы и спецсредств.

Так, в соответствии с п. 23 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 185 от 02 марта 2009 года (в редакции Приказа МВД России от 13 августа 2012 года № 780), разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов. При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий. Если участник дорожного движения на сообщение о совершенном нарушении реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, дополнительно разъяснить суть правонарушения, после чего осуществляется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 79 и 80 вышеуказанного Регламента, остановив пешехода, сотрудник должен представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении пешехода в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с положениями настоящего Административного регламента в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения.

Пунктами 109-119 вышеуказанного административного регламента предусматривается порядок составления протокола об административном правонарушении, при этом сотрудникам ГИБДД не предоставлено право требовать от правонарушителя, в том числе и пешехода, садиться в патрульный автомобиль для составления протокола и установления личности нарушителя, так же как и нет такой обязанности у пешехода.

В то же время из рапортов сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, а также протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции именно в связи с нежеланием садиться в патрульный автомобиль, после чего в отношении него была применена физическая сила и спецсредства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требования сотрудников полиции садиться в патрульный автомобиль в данной ситуации законными не являлись.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п.1 ч.1.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, проживающего в 

<

адрес обезличен>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) Химченко В.В.

Копия верна:

СОГЛАСОВАНО: