1-446-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника - адвоката Еськовой В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом Определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам и 5 месяцам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 314.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишение свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в осуществление преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки открытой витрины принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» бутылку подсолнечного масла «Корона Изобилия» объемом 1,7 литра, стоимостью 79 рублей 60 копеек, после чего, удерживая товар в руке, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако, при выходе ФИО1, из магазина, его действия были замечены сотрудницей магазина Б. Понимая, что он изобличен в совершении хищения, но, не отказавшись от доведения преступного умысла до конца, ФИО1, удерживая похищенное при себе, совершая открытое хищение чужого имущества, не реагируя на правомерные требования Б., из магазина выбежал на улицу. Спустя непродолжительное время, с целью пресечения совершаемого ФИО1 преступления, сотрудники магазина Б. и Свидетель №2 выбежали на улицу, и, преследуя ФИО1, неоднократно требовали остановиться и вернуть похищенное. Не реагируя на их требования, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 79 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде лишение свободы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Достаточных оснований для замены назначенного наказания наказанием в виде принудительных работ судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания правил статей 73, 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, как не имеется оснований и для назначения наказания по правилу, предусмотренному частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 года и 5 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 79 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: товарную накладную, перечень расхождений и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов