Дело № 1-185/2023 

УИД 33RS0006-01-2023-001448-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н., 

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рассадкина Д.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Циброва Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах. 

В декабре 2019 у ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством Российского образца, возник преступный умысел, направленный на приобретение поддельного удостоверения с целью его последующего хранения и использования. Сразу же после этого, ФИО1, в дневное время суток, находясь в неустановленном месте, посредством мобильного телефона в браузере в поисковой строке ввел запрос «купить права Российской Федерации». После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение и использование поддельного водительского удостоверения, ФИО1 осуществил на одной из ссылок заказ поддельного водительского удостоверения, выслав свою фотографию для оформления. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, находясь в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в середине декабря 2022 года в здании отделения «Почты России», в неустановленном месте оплатив по квитанции в сумме 26000 рублей наложный платеж, получил поддельное водительское удостоверение серии № №, оформленное на имя ФИО7 и свидетельство об обучении в автошколе серии МС № на имя ФИО7 тем самым приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение серии № №, оформленное на имя ФИО7 

После приобретения у неустановленного лица водительского удостоверения серии № № и свидетельства об обучении в автошколе серии МС №, оформленного на имя ФИО7, ФИО1 зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», для управления механическим транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также достоверно зная, что водительское удостоверение серии № № и свидетельство об обучении в автошколе серии МС №, оформленного на имя ФИО7, он в установленном законом порядке не получал и обучение в автошколе для получения свидетельства не проходил, не имея права управления транспортным средством и то, что указанное водительское удостоверение и иной официальный документ на имя ФИО7 являются поддельными и не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения, а также то, что изображения реквизитов полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. «№196 –ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2,4,9,17,26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в целях использования, а именно подтверждения своего законного права на управление транспортным средством и во избежание привлечения к административной ответственности, положил поддельное водительское удостоверение серии № №, а также свидетельство об обучении в автошколе серии МС № на имя ФИО7 в папку с документами, которую хранил при себе, осуществляя хранение данного поддельного водительского удостоверения и поддельного иного официального документа, в целях их последующего использования.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и использование поддельного водительского удостоверения серии № № и свидетельства об обучении в автошколе серии МС № на имя ФИО7, ФИО1 22 мая 2023 года около 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген Passat» государственный регистрационный знак № регион, у дома №57 по ул. Советской п. Никологоры Вязниковского района, был остановлен находившемся при исполнении должностных обязанностей инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО8 и ФИО9, которым в ответ на требование предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение и свидетельство об обучении в автошколе, тем самым, использовав поддельное водительское удостоверение и поддельный иной официальный документ.

22.05.2023 при проверке вышеуказанного водительского удостоверения, предъявленного ФИО1, по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение серии № № в базе данных числится под именем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть является поддельным удостоверением. Согласно заключению эксперта №653 от 23.06.2023, бланк водительского удостоверения серии № №, оформленного от 22.02.2019 на имя ФИО16 изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и обратной сторон данного водительского удостоверения, в том числе фоновой защитой сетки, серийного номера и бланковых строк, выполнены способом цветной струйной печати. Бланк свидетельства серии МС №, оформленного на имя ФИО7, выданного 28.12.2018 АНО ДПО «Автошкола «Эталон», выполнен на листе бумаги с водяными знаками; изображения защитной сетки, название бланка, изображение автомобиля, расположенные на внешней стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати.

Таким образом, ФИО1 незаконно в период с декабря 2019 года по 22 мая 2023 года хранил поддельное водительское удостоверение и поддельный официальный документ в целях использования и использовал их около 19 часов 00 минут 22.05.2023 года, предъявив сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении средней тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 06.06.2023, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающегося по очной форме обучения, участие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен 

<

данные изъяты> ФИО6, проживает фактически в брачных отношениях с ФИО12

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимый является гражданином Республики Беларусь, то в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1 поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения подсудимым преступления, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 официально трудоустроен, его семья имеет ежемесячный доход около 50 000 рублей, на его иждивении находятся 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, который обучается по очной форме обучения. 

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не применяются.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить прежней.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: водительское удостоверение с серийным номером №», оформленное 22.02.2019, свидетельство серии МС №, выданное 28.12.2018 на имя ФИО7, следует передать в ОМВД России по Вязниковскому району до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России по Владимирской области, ОКТМО 17610000, КБК 18811603132010000140, ИНН 

<

***>, КПП 332901001, р/с 

<

***>, наименование банка получателя – Отделение Владимир банка России//УФК по Владимирской области г. Владимир, л/с 

<

***>; БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020. УИН 18853323010440002620. Наименование платежа: штраф по уголовному делу №12301170044000262, ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером «№», оформленное 22.02.2019, свидетельство серии МС №, выданное 28.12.2018 на имя ФИО7 - передать в ОМВД России по Вязниковскому району по выделенным в отдельное производство материалам проверки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Лебедев