Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор», ООО «Трансстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.03.2019г в результате наезда на дорожный ремонтный вырез на проезжей части дороги поврежден автомобиль Форд Гелакси, гос.рег.знак 

<

***>, что зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2019г.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 63 903 рубля 03 копейки.

Истец полагает, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчиках, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 63 903 рубля 03 копейки, стоимость услуг по производству экспертизы 6 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, считает ГБУ МО «Мосавтодор» ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ГБУ МО «Мосавтодор».

Представитель ООО «Трансстройсервис» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. Пояснил, что ремонт выбоин на участке дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, не предусмотрено контрактом, заключенным с ГБУ МО «Мосавтодор». Данные работы должны проводится ООО на основании заявки ГБУ МО «Мосавтодор», направленной в общество путем электронной почты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2019г с участием автомобиля истца Форд Гелакси, гос.рег.знак 

<

***> произошло ДТП по адресу: МО, 

<

адрес>, пр-т. Ленина, 

<

адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля истца на ремонтный вырез на проезжей части дороги по указанному адресу, о чем инспектором ДПС ОФ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2019г.

В результате данного ДТП автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по отчету независимого эксперта составила 63 903 рубля 03 копейки (л.д. 13-38).

В материалах дела представлен контракт № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> и их элементов в Домодедовском РУАД (Лот 4), заключенный между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Трансстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заданию данного контракта, ООО «Трансстройсервис» обязан на период действия контракта обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, исключения дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями котороых явились дорожные условия.

В состав комплекса работ по содержанию автомобильных дорог входят:

- очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий;

- восстановление сцепных свойств покрытия;

- устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях и прочее.

Как следует из приложений к государственному контракту, автомобильная дорога «

<

адрес>» входит в перечень объектов, переданных ГБУ МО «Мосавтодор» подрядчику ООО «Трансстройсервис» для выполнения работ по содержанию.

Таким образом, на дату совершения ДТП обязанность по содержанию дорожного полотна на участке дороги по адресу: 

<

адрес> пр-т. Ленина, около 

<

адрес>, лежала на ООО «Трансстройсервис», в связи с чем, суд не усматривает виновных действий ГБУ МО «Мосавтодор» в причинении имуществу истца материального ущерба.

При этом, согласно п. 11.3-11.4 контракта, подрядчик несет ответственность за безопасность движения автотранспорта и пешеходов на объекте от момента начала производства работ до момента подписания акта о приемке выполненных работ по последнему этапу работ и освобождении объекта от своего имущества.

Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы по обязательствам перед третьими лицами, возникающими вследствие выполнения (в том числе ненадлежащего качества) или невыполнения им работ на объектах в соответствии с контрактом.

Доводы представителя ООО «Трансстройсервис» об отсутствии у подрядчика обязанности по заделыванию выбоин на участке дороги в 

<

адрес>, а также о непоступлении в адрес ООО «Трансстройсервис» такого задания в юридически значимый период, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными письменными доказательствами и не соответствуют заключенному государственному контракту.

Кроме того, в материалах дела имеется такое задание, полученное представителем данного ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что отчет независимого эксперта ответчиками не оспорен, суд считает возможным взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63 903 рубля 03 копейки, в счет оплаты стоимости экспертизы 6 000 рублей.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку причинно-следственной связи между причиненным истцу моральным вредом и действиями ООО «Трансстройсервис» по ненадлежащему содержанию дорожного полотна не усматривается. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерба, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 117 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Учитывая, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает их подлежащими возмещению за счет ООО «Трансстройсервис».

При этом, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, 2117 рублей расходов по уплате госпошлины, 1800 рублей расходов по оплате нотариальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу ФИО1 63903 рубля 03 коп. в счет возмещения ущерба, 6000 рублей расходов по оплате экспертных услуг, 10000 руб. расходы по оплате юридических услуг представителя, 2117 рублей расходов по уплате госпошлины, 1800 рублей расходов по оплате нотариальных услуг.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская