ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 сентября 2018 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю., 

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО4

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутска, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО5, находясь у здания Пенсионного фонда РФ, расположенного по 

<

адрес>, узнал от ФИО о том, что ФИО1 должен отдать своей знакомой ФИО2 в счет возмещения ущерба за потерянный ноутбук денежные средства в размере 30 000 рублей. В этот момент у ФИО6, который достоверно знал о наличии у ФИО1 сотового телефона «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на хищение чужого имущества – указанного сотового телефона путем обмана, реализуя который ФИО5, представившись ФИО1 братом ФИО2 коим на самом деле не является, попросил у ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон «

<

данные изъяты> пообещав вернуть его обратно после возврата денег за ноутбук, при этом в действительности возвращать сотовый телефон не собирался, намереваясь впоследствии продать его. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверив последнему, находясь в автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованной у здания Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, передал ФИО5 сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 24 291 рубль, в чехле, с сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющими. Продолжая свои преступные действия, ФИО5, находясь у здания Пенсионного фонда РФ, расположенного по 

<

адрес>, попросил у ФИО1 передать ему документы на ранее переданный сотовый телефон «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, передал ФИО5 документы на указанный сотовый телефон, а именно коробку, кассовый чек и страховой полис, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Получив от ФИО1 сотовый телефон и документы, ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб общую сумму 24 291 рубль.

Действия ФИО5 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с тем, что они примирились, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 он не имеет. 

Обвиняемый ФИО5 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

Прокурор Самойлова К.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО5 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением.

Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1 претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО5 его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», коробку от сотового телефона, кассовый чек, страховой полис, чехол силиконовый, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.С. Савкина