Дело № 1-154/2023 

25RS0013-01-2023-000991-95 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 04 июля 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В., 

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> – Ларионова А.Г.,

защитника – адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Прокоп П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Потерпевший №1 и дальнейшего обращения его в свое пользование, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и за его действиями не наблюдает, подошел к трюмо, расположенному в помещении коридора указанной квартиры, отключил от зарядного устройства лежащий на трюмо смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> с IMEI номерами №___, №___ стоимостью 6000 рублей, с не представляющими ценности сим-картами ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» и полимерным чехлом-бампером, после чего вышел из помещения указанной квартиры и, закрыв входную дверь на запорное устройство штатным ключом, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил выше указанный смартфон с сим-картами и чехлом, принадлежащие Потерпевший №1, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его в личное пользование, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 

<

Дата> распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 у себя дома. Потерпевший поставил свой телефон на зарядку в его квартире. После того как Потерпевший №1 вышел на улицу, он тоже ушёл из дома, закрыв дверь на ключ, оставив телефон потерпевшего у себя.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 51-54, 114-117), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника ФИО1 показывал, что увидев телефон Потерпевший №1, он решил похитить его. После того как Потерпевший №1 вышел на улицу в туалет, он, взяв телефон потерпевшего, положил его в карман и ушёл из дома, закрыв входную дверь на ключ. Похищенным телефоном он пользовался до тех пор, пока телефон не изъяли у него сотрудники полиции;

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата> с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого ФИО1 указал на трюмо, находящееся в 

<

адрес> в 

<

адрес> в Партизанского городского округа 

<

адрес>, откуда он тайно похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.67-79);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.33-37) и в судебном заседании о том, что 

<

Дата> он и подсудимый ФИО1 распивали спиртное в квартире подсудимого, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он с разрешения ФИО1 поставил свой телефон на зарядку. После того, как он, выйдя на улицу, хотел вернуться в квартиру подсудимого, обнаружил, что входная дверь заперта. На стук никто не открывал. Когда пришла мама подсудимого и своим ключом открыла дверь, то обнаружила, что в квартире нет ФИО1 и исчез его телефон. Хищением ему был причинён значительный ущерб в размере 6 000 рублей, так как его средний месячный доход составляет около 32 000 рублей, из которого он оплачивает ежемесячно кредит в размере 15 000-16 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что когда она подошла к дому своего сына ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, то увидела там потерпевшего, который пытался открыть входную дверь. Она открыла дверь своим ключом и зашла в квартиру. Её сына дома не было, также в квартире отсутствовал телефон потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>-

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, откуда была совершена кража телефона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 5-17);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

Дата> - кабинета №___ ОМВД России по городу Партизанску, в ходе которого была изъята картонная коробка от телефона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> с IME1 номерами - №___, №___ и чек о стоимости телефона (л.д. 18-26);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 

<

Дата> смартфона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> с IMEI номерами - №___, №___ и чехла, которые он похитил из 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрены картонная коробка, чек, телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> и чехол (л.д.80-83);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - картонной коробки, чека, чека смартфона марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, чехла (л.д. 84);

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>, зарегистрированного в КУСП №___, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

Дата>, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> похитил телефон марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с IMEI номерами - №___, №___, причинив ему значительный ущерб на сумму 6000 рублей (л.д. 4);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

Дата> в том, что он получил картонную коробку, чек, смартфон марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», чехол (л.д.86).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину, суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным, так как его средний месячный доход составляет около 32 000 рублей, из которого он ежемесячно оплачивает кредит в размере 15 000-16 000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учёте у врача нарколога не состоит.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №___ от 

<

Дата> (л.д. 103-105), ФИО1 страдает умственной отсталостью лёгкой степени в связи с неуточненными причинами со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. В применение принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учёте у врача-психиатра. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 и его поведении в период испытательного срока, в течение которого ему продлялся испытательный срок и дополнялись обязанности, суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание – два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, чек, смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», чехол, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кравчук