12-113/2025 

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года 

г. Фокино 

Судья Фокинского городского суда Приморского края Выставкин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении собственника к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 525 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. 10:42:12 по адресу 

<

адрес> м а/д Артем - Находка - порт Восточный, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 47.87% (3.590 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.090 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 направил жалобу, (с учетом дополнения к жалобе), об его отмене, как незаконного и необоснованного. Обращает внимание, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № и протоколом проверки безопасности конструкции транспортного средства № № масса в снаряженном состоянии транспортного средства - 10 260 кг. (10,26 т.).

Вместимость автоцистерны, как следует из сертификата калибровки №, выданного ФБУ «Приморский ЦСМ», - 16 000 дм3, что соответствует 16 000 л.

ДД.ММ.ГГГГ был перевезён груз - зимнее дизельное топливо в количестве 15320 л., т.е. в объёме, не превышающем вместимость автоцистерны, что соответствует 12486 т. (согласно паспорту № плотность дизельного топлива - 815 кг/м3; 15320*0.815 = 12486).

Таким образом, общая масса транспортного средства и перевозимого груза - 22746 т. В тоже время масса, зафиксированная в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,28т. (с учётом погрешности в 5%,), что на 4,4 т. выше документально подтвержденной массы транспортного средства и перевозимого груза.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом не явился, представителя не направил.

Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а равно поступившие из МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и возражения, проверив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01.01.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) ТС в размере 525000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных в материалы дела документов, следует, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 99 73 820485 и протоколом проверки безопасности конструкции транспортного средства № ПБНУ08-597527 масса в снаряженном состоянии транспортного средства - 10 260 кг. (10,26 т.).

Вместимость автоцистерны, как следует из сертификата калибровки №, выданного ФБУ «Приморский ЦСМ», - 16 000 дм3, что соответствует 16 000 л.

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует что перевезён груз - зимнее дизельное топливо в количестве 15320 л., т.е. в объёме, не превышающем вместимость автоцистерны, что соответствует 12486 т. (согласно паспорту № плотность дизельного топлива - 815 кг/м3; 15320*0.815 = 12486).

Таким образом, общая масса транспортного средства и перевозимого груза - 22746 т. В тоже время масса, зафиксированная в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,28т. (с учётом погрешности в 5%,), что на 4,4 т. выше документально подтвержденной массы транспортного средства и перевозимого груза.

Принимая во внимание указанные выше технические характеристики автопоезда, транспортную накладную и зарегистрированную АПВГК массу автопоезда, суд приходит к убеждению, что масса автопоезда (с учётом погрешности) не доказана, поскольку значительно превышает максимально возможную вместительность автоцистерны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При указанных выше обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.П. Выставкин