<

данные изъяты>

Дело № 12-1602/2025

74MS0009-01-2025-002108-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 24 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., 

при секретаре Скворцовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. возле 

<

адрес> управляла автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес>, с учетом дополнений к ней ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе. 

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и ее защитники ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством телефонограммы.

ФИО1 подано ходатайство об отложении судебного заседания с учетом необходимости согласования позиции по делу и выбора защитника, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения дела, ФИО1 заблаговременно была извещена о дате и времени рассмотрения дела, кроме того, в рамках данного дела имеются сведения о двух защитниках, которые были извещены о рассмотрении дела.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. возле 

<

адрес> управляла автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> отражены признаки опьянения ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

В результате освидетельствования ФИО1 с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

С результатами исследования ФИО1 согласилась. 

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, сотрудниками ГАИ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласилась. 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и справке к нему (л.д. 10) у ФИО1 установлены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Медицинское освидетельствование проведено в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Минздрава Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, врачом, прошедшим специальную подготовку.

В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной норме наступает, в частности в случае установленного факта наличия в организме водителя наркотических средств или психотропных веществ вне зависимости от их концентрации.

Наличие в жалобе ссылки на употребление ФИО1 лекарственных препаратов не исключает ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Выявленное у ФИО1 в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вещество «фенобарбитал» включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, довод жалобы о том, что количество обнаруженного вещества в справке не указано, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку количество запрещенного вещества правового значения в данном случае не имеет.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признания его недопустимым доказательством судом не установлено.

Последующая сдача ФИО1 анализа в частной клинике не повлияла на вывод мирового судьи о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 о том, что результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения объясняется приемом за несколько дней до управления автомобилем лекарственного средства «Корвалол», не исключает ее виновность в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие. Употребление лекарственного препарата, содержащего фенобарбитал, влекущее состояние опьянение, исключало возможность управления транспортным средством.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ из материалов дела не усматривается.

Довод в жалобе об отсутствии признаков опьянения опровергается материалами дела, в частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому опьянение установлено (л.д. 11).

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин., получила посредством смс-извещения, что является надлежащим извещением.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, ее интересы представлял защитник ФИО3, который обосновывал позицию защиты по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.

Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1, следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова 

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова