Дело №2а-204/2025 УИД 21RS0020-01-2025-000238-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 РОСП и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановление судебного пристава

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в лице руководителя Управления ФИО2 и ФИО3 РОСП в лице начальника отделения ФИО4 о признании незаконным постановление старшего судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Яльчикского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 46 818,29 рублей в пользу ООО ПКО «Фабула» на основании судебного приказа, выданного судебным участком ... района г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №. Считает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительный документ выдан более 6 лет назад и взыскатель не продлевал в установленном законом порядке срок действия судебного приказа, по момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек. Ссылаясь на нормы ст.ст. 218-220 КАС РФ, гл.18 Закона Об исполнительном производстве ФИО1 просит признать постановление старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, об уважительности неявки суду не сообщил.

Врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 в представленном возражении указывает о несогласии с административным исковым требованием ФИО1, поскольку ранее указанный исполнительный документ уже предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов с ДД.ММ.ГГ и исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве. Тем самым первоначальный срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению был прерван и после возвращения исполнительного документа взыскателю начинает течь заново. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии явку уполномоченного представителя также не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, об уважительности неявки не сообщил, мотивированный отзыв не представил.

Заинтересованное лицо ООО ПКО «Фабула», извещенное о месте и времени разбирательства дела, явку представителя в суд не обеспечило, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.ст. 150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий и бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно требованиям ч.8 ст.226 КАС РФ при проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка ... района г.Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере 46 040,29 рублей и судебных расходов 790,60 рублей. Из представленного суду исполнительного производства видно, что на основании указанного исполнительного документа ранее ДД.ММ.ГГ уже возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. ДД.ММ.ГГ взыскатель вновь обратился в Яльчикское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив вышеуказанный исполнительный документ.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ, также с п.1 ч.1 ст.22 Закона Об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное. В силу ч.2 ст.22 Закона Об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии с ч.3 ст.22 Закона Об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ, поскольку оно вынесено с соблюдением требования закона.

Руководствуясь ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 РОСП и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановление судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.