РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года дело № 2-426/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000069-53

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С., 

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 – Козловских Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО6 к муниципальному образованию Бобинское сельское поселение Слободского района Кировской области в лице администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании обременения отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Кировской областной нотариальной палате о признании обременения отсутствующим. В обоснование иска указал, что 18 августа 2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в д. 

<

адрес>. Расчет за данный земельный участок был произведен путем погашения долга по имеющейся расписке от 24 сентября 2015 года, согласно которой ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в размере 2460000 рублей. На указанный земельный участок с 08 сентября 2016 года было установлено ограничение (обременение) права до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 18 августа 2016 года. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № передавался в собственность ФИО6 в счет погашения долга по расписке, последний полагает, что имеются основания для прекращения залога на основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ФИО1 умер в 2017 году, при этом точная дата его смерти, а также сведения о наследниках ФИО6 неизвестны. В связи с этим снять залог в добровольном порядке не представляется возможным, тем самым нарушаются права истца на распоряжение данным земельным участком. На основании изложенного ФИО6 просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 01 апреля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Кировской областной нотариальной палаты на надлежащего ответчика – муниципальное образование Бобинское сельское поселение Слободского района Кировской области в лице администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области.

Истец ФИО6 и его представитель по доверенности Козловских Д.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика муниципального образования Бобинское сельское поселение Слободского района Кировской области в лице администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленного искового требования не представил.

Представитель третьего лица Управлением Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО7 представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против удовлетворения заявленного требования в случае, если истцом будет доказано, что обязательства по договору, обеспеченные ипотекой, исполнены в полном объеме.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 18 августа 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее – договор, договор купли-продажи) (л.д.20). 

По условиям данного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2073 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: д. 

<

адрес>. Указанный земельный участок оценен продавцом и покупателем по взаимному согласию в 414600 рублей. 

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи, расчеты по оплате земельного участка между продавцом и покупателем производятся в течение одного года после проведения государственной регистрации права собственности.

Государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № произведена Управлением Росреестра по Кировской области 08 сентября 2016 года. 

При этом на данный объект недвижимости установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО1, о чем 08 сентября 2016 года произведена государственная регистрация за №.

Как следует из письменного отзыва Управления Росреестра по Кировской области от 25 марта 2024 года (л.д.76), по состоянию на указанную дату обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № не снято.

Суду представлен подлинник расписки ФИО1 от 24 сентября 2015 года (л.д.92), из которой следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО6 2460000 рублей на срок один год с начислением двух процентов ежемесячно.

Срок возврата ФИО1 суммы займа истек 24 сентября 2016 года.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО6 и показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что расчет по оплате за земельный участок с кадастровым номером № произведен истцом путем принятия им как кредитором частичного исполнения ФИО1 как должником заемного обязательства по расписке от 24 сентября 2015 года. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом указанные действия сторон обязательства не противоречат положениям статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по договору купли-продажи исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога (пункт 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Установлено, что 19 июля 2017 года залогодержатель ФИО1 умер (л.д.65). 

По информации нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО2 после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №. Однако наследников, принявших наследство ФИО1, не имеется, поскольку дочь ФИО1 – ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца, в пользу его супруги ФИО4 Мать ФИО1 – ФИО5 также отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги ФИО1 – ФИО4, которая, в свою очередь, отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 (л.д.78, 80-83).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку обязательства истца ФИО6 по договору купли-продажи исполнены, а во внесудебном порядке прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 не представляется возможным в связи со смертью последнего, при этом такая регистрационная запись нарушает права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №, указанное право может быть защищено путем признания отсутствующим обременения в виде ипотеки.

При этом возражений относительно заявленного ФИО6 требования о признании обременения отсутствующим от ответчика не поступило.

С учетом вышеизложенного суд находит требование истца обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке на спорный земельный участок, произведенная в Едином государственном реестре недвижимости 08 сентября 2016 года за № подлежит погашению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО6 к муниципальному образованию Бобинское сельское поселение Слободского района Кировской области в лице администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 2073 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимости, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости за № от 08 сентября 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области.

Судья подпись О.В. Черных